x元。 根据以上确认的事实，一审法院认为：詹某某提交了何某某签订的委托书，明确授权詹某某为何某某的非全权操作代理经纪人，而何某某对其签署的委托书也 詹某某处理何某某在云南滨海实业有限公司进行批发业务及相关事项，何某某超越该合同规定权限的行为均与詹某某无关。根据合同的上述约定，何某某授予詹某某的权限并不 ...

日、5月20日出具的《情况说明》两份。证明交通银行太原分行单笔保函审批权限为x元以内，该分行于1999年1月8日向世行项目办出具单笔x元 份。上述证据证明在1996年至1999年期间，交通银行总行未以委托书形式给予交通银行太原分行担保业务基本授权，而系按上述有关文件执行。2000年初始按中国人民银行《 ...

日、5月20日出具的《情况说明》两份。证明交通银行太原分行单笔保函审批权限为x元以内，该分行于1999年1月8日向世行项目办出具单笔x元 份。上述证据证明在1996年至1999年期间，交通银行总行未以委托书形式给予交通银行太原分行担保业务基本授权，而系按上述有关文件执行。2000年初始按中国人民银行《 ...

连带责任由林某某自负”。1993年11月18日林某某持闽山川[93]X号委托书以山川公司开发部名义与二建房地产公司签订《联合承包开发茶会小区协议书》，约定 以山川公司开发部名义对外活动，该委托书未注明委托代理事项、权限时间等具体事项，属授权不明，委托人山川公司应依法对该授权的法律后果承担责任，代理人林 ...

环球唱片音乐股份有限公司，盘片标有“至爱金曲”。被告均未提供权利人出具的委托书等证明文件。 再查明：原告为本次诉讼，支付鉴定费、交某、住宿费等费用 人为环球唱片有限公司(（略）)。作为环球唱片有限公司中国业务部(（略）)将其录音版权授权给原告在中国大陆地区独家发行复某，原告对此提供了涉及本案诉讼的音像 ...

、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告某建设公司撤回第一项诉讼请求中要求确认委托书无效的请求。 被告李某未作答辩。 被告某自行车公司未作答辩。 被告某物资 某经原告某建设公司授权到被告某自行车公司楼宇工程二栋厂房工程工地进行现场管理，原告某建设公司向被告某自行车公司明确了被告李某的权限范围，故被告李某 ...

委托的内容是甲方应在本合同签订后办理委托中介代办过户手续、缴纳税费的公证委托书，但被告发现中介做出的公证还包括代为签约等，所以被告要求公证处予以更正，被告 方（乙方）的X半导体研发（上海）有限公司（以下简称X公司）以及乙方的物业代理公司（丙方）上海X物业管理有限公司（以下简称X公司）签订租赁协议，约定 ...

）项约定“乙方在经营活动中出现超越经营合同权限的行为（此行为包括但不限于未执行合同项下义务、重大经营事项未经甲方授权同意等），联系港渝公司事实上未履行该 给付超霸公司的款项，超霸公司虽提交相关案外人委托其向港渝公司收款的委托书，因委托书真实性有待确认，相关款项是否系港渝公司应履行的付款义务，涉及案外人 ...

追索无效，并确认贷款已出现呆滞（或嫌疑）情况时，中行焦东路支行全权代理借款人对贷款抵押物进行处置，包括出售、拍卖或转让。变现资金用来偿还银行贷款 元。原审认定丁某某与中行焦东路支行签订的“丁某某汽车贷款消费借款人授权执行抵押物的委托书”无效没有法律依据；原判不仅错误的认定根本不成立的侵权事实，而且计算 ...

飞碟公司并非适格主体，无权提起侵权之诉，只有在豪记公司另外出具授权书明确诉讼权限后飞碟公司才能作为适格原告主张权利。(二)对于飞碟公司所提交的广东 关于该CD的著作权合同登记批复、进口音像制品批准单及新闻出版署的录音录像制品复制委托书，以证明该CD经过国家版权局的批准和合法引进，故该CD并非正版。退一 ...