方式，而天艺公司指控李某甲侵犯的是其财产权利，且天艺公司没有提供李某甲侵权行为对其商业信誉造成损失的证据，故对天艺公司请求判令李某甲公开赔礼道歉这一 公司曾经销售过《纽约故事》光盘给李某甲，但认为公证购买的被控侵权光盘并不是从该公司购买的，属于侵权光盘。由于李某甲提供的《销售单》没有记载其从天艺公司所 ...

举证证明被控侵权产品与依照其专利方法直接获得的产品相同，然后由被控侵权产品的生产者对专利产品是否属于新产品和其制造方法不同于专利方法负责举证证明。审理中，程某提交 本案被控侵权的产品。 杨某和广寿公司答辩称：杨某的行为是法人行为，其个人不是适格的当事人，且广寿公司是在2000年成立的，应与本案没有关系 ...

撤销武昌区法院(1999)武民初字第X号民事判决；2．判令被上诉人刘某乙立即停止侵权行为并公开登报赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失14万元；3．判令被上诉人武大 需要其按稿本根据个人的理解完成复杂的表情再现。演示本身不具有独创性，不属于著作权邻接权中的表演权。刘某甲要求表明其表演者身份的权利的请求不能 ...

达公司享有，由此可以确认本案的著作权人为万事达公司。长春厂关于广告宣传图册不属于著作权保护范围以及万事达公司不享有著作权的抗辩理由不能成立。万事达公司作为 万事达公司在一审中向法庭提交的涉案宣传图册是否是长春厂制作、散发的 万事达公司在本案中证明长春厂存在侵权行为的主要证据就是广告宣传图册，该宣传图册 ...

的是被告使用“美醉美”文字侵犯其注册商标专用权以及其他不正当竞争的行为，这些被控侵权行为是否存在某于民事争议，原告有权要求本院予以审理。再次，综观原 商标专用权的侵害。因此被告以涉案方式使用“美醉美”文字的行为应予以制止。 二、关于被告的行为是否属于对原告服务的包装、装潢的侵害，从而构成不正当竞争问题 ...

证明被控侵权产品与依照其专利方法直接获得的产品相同，然后由被控侵权产品的生产者对专利产品是否属于新产品和其制造方法不同于专利方法负责举证证明。审理中，程某提交 的本案被控侵权的产品。 杨某和广寿公司答辩称:杨某的行为是法人行为，其个人不是适格的当事人，且广寿公司是在2000年成立的，应与本案没有关系， ...

可为的证言； (18)平江市向志平的证言； 以上(11)-(18)证据证明被告实施侵权行为的范围广、时间长，且选择原告的产品代理商作为其产品经销商，极 认可。证据(7)与本院证据保全实物一致，本院予以认可。证据(8)、(9)、(10)属于证人证言性质，被告未申请证人出庭，证人也未出庭作证，故本院不予采 ...

的作品。 本院认为，第一个焦点问题的实质在于原告、第三人提交的涉案作品是否属于各自独立创作、分别享有著作权的作品从现有证据来看，原告在规定的期限内 的诉讼请求予以支持。原告还提出其赔偿请求中还包括其为调查、制止被告的侵权行为发生的合理开支(包括律师代理费、差旅费、交通费)，但原告未能就此提交相应的证据 ...

原告分两次向本院提出申请，请求对“芯正康乃鑫”商标与“康乃馨”注册商标是否构成近似进行司法鉴定；对该公司2004年1~11月份比2003年1~11月份 上使用与原告的“康乃馨”注册商标近似的“芯正康乃鑫”商标，属于侵犯原告注册商标专用权的侵权行为。被告在本案诉讼前单方委托江西省科技咨询服务中心所作的 ...

虽不完全相同，但属于与公知技术与所属领域技术人员的常识或熟悉技术的简单组合的，不论被控侵权物技术特征与权利要求记载的技术特征是否相同或者等同，人民法院 、本院就本案同一专利在先前其他案件中作出的相关判决等因素的基础上，参照侵权行为发生年度的许可使用费数额确定合理的赔偿数额。 此外，关于被告五公司称其按 ...