》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...

条规定，“软件著作权属于软件开发者”，“如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者”。本案涉讼的两个软件系由张某某于2001年初独立设计 与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯。 张某某答辩认为：1.关于鉴定问题，我方原也同意鉴定。但由于东莞计算机中心不能鉴定， ...

》第十一条第(四)款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。因此，在没有相反证据的情况下，应认定和宏公司是（略） 判决上述问题的分析是正确的，亿锋公司也没有提出异议，本院予以确认。 综合本案查明事实及亿锋公司上诉、和宏公司答辩的内容，本院认为，本案的争议焦点在于亿锋公司 ...