，判决被告心连心集团江西萍乡超市有限公司支付蛋款x.16元给原告罗某某。 原审法院认为，原、被告之间签订的采购协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定， 提出，上诉人没有在一审期间提出管辖权异议，可视为对一审法院对本案行使管辖权的承认。因此，上诉人关于一审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立。 二 ...

辖区内属案情影响重大，本案所涉标的数额巨大、涉及面广，该案不属于某层法院受案范围，北京市平谷区人民法院依法应将此案移送至北京市第二中级人民法院审理。王某 ，由二中院作一审审理。现请求二中院将此案发回原审法院重审，并责令一审法院针对管辖权异议作出裁定。二、一审判决解除土地承包经营合同没有任何法律依据。 ...

赔偿全额设备款没有依据，其增加诉讼请求部分也没有法律依据。综上请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人田某某的诉讼请求。 被上诉人田某某答辩称，人民法院 管辖权问题，经查，再审申请人十一局在法定期限内未向一审法院提出管辖权异议，且根据河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知即豫高法（ ...

三人，且因被上诉人的侵权已经另案起诉。 被上诉人（原审原告）辩称，根据最高某民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第66条、《最高某民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》(法经复〔1990〕X号)的规定，上诉人作为第三人无权提出管辖权异议。本案不属于海事人民法院 ...

关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，如受移送的 赋予原告此项权利，本院如对原告薛某提出的管辖权异议申请做出裁定，没有任何法律依据，且涉及当事人的上诉权利和上诉法院的审查资格等问题，不具有可操作性。故 ...

争议提交合同签订地所在地法院解决。该合同的签订地在湖南省怀化市，因此，贵院对本案无管辖权，请求贵院依法作出裁定。针对被告的异议，原告向本院提交 条和法复[1996]X号《最高人民法院〈关于经济合同的名称与内容不一致如何确定管辖权问题的批复〉第一条的规定，裁定如下： 驳回被告湖南省第二工程有限公司对本案 ...

占有处分以物抵债的房产所得的收益是否有合法根据的问题，如前所述，根据以物抵债协议及法院的裁定，佛山建行占有以物抵债房产的利益是基于其对借款人粮油公司的贷款本金、 月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由 ...

占有处分以物抵债的房产所得的收益是否有合法根据的问题，如前所述，根据以物抵债协议及法院的裁定，佛山建行占有以物抵债房产的利益是基于其对借款人粮油公司的贷款本金、 月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由 ...

占有处分以物抵债的房产所得的收益是否有合法根据的问题，如前所述，根据以物抵债协议及法院的裁定，佛山建行占有以物抵债房产的利益是基于其对借款人粮油公司的贷款本金、 月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由 ...

返还不当得利所得完全合法。而且基于佛山建行已经处分涉案房产，佛山建行无法返还，一审法院裁判佛山建行以金钱给付的形式承担不当得利的返还责任也是充分考虑佛山建行的 月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由， ...