并没有约定原告的产品质量义务、售后保修义务以及违约责任等最基本的义务，相反，合同将售后的保修义务转移给李xx，显然违背了合同法上的公平原则，同时也违反了产品质量法、消费者权益保护法等法律的有关规定。在原告与其他买受人签订的合同中都明确约定了“保修一年或2000小时，以 ...

的部位在面部，治疗无效给原告身心带来痛苦，对原告赵某诉请的精神损失费，本院酌定为2000元。对于原告诉请的后期治疗费，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题 ...

排除系质量问题，应推定此故障应在保修范围之内，其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，原审法院判决：“被告濮阳威隆汽车服务有限公司于判决生效后10日内对原告购买的东风日产骊威车给予保修。案件受理费100元由被告承担”。 上诉人威隆 ...

起诉超过了诉讼时效应予以驳回的理由本院不以支持。因原告系经营珠宝行业的个体经营户，其购买货物数量较多，显然不是用以消费，而是用以经营。故本案不能使用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条中增加赔偿其受到的损失一倍的规定，而应适用合同法的有关规定。故原告要求赔偿 ...

元，有票据为证。综上，原告的损失共计x元。原告还主张鉴定所租车费以及开棺雇佣人员饭费、录相等1500元，无相应法律依据，故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第三款、第四十条第一款、第三款、第四款、第四十二条、《中华 ...

原告未接货又未付款的情况下即被伊川县工商局查封，原告诉求赔偿没有合法依据，且该买卖合同不适用消费者权益保护法，我收取的并非定金，不适用双倍返还，原告也没有支付价款，没有给原告造成危害，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告韩工公司为证明其事实主张提供的证据有： 1、 ...

某下达了《行政处罚决定书》。被告游某的行为违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）、《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，其行为属于商标侵权行为。综上，原告柯诺公司请求法院判令：1、被告游某停止 ...

法院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第二十四条之规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费x元、护理费4407.44元、交通费134元、住院伙食补助费2850元，合计x.44元及本案 ...

其主张不予支持。被告徐某系被告王某某雇工，王某某系富苑洗浴中心经营者，上述赔偿责任主体应为被告王某某，原告要求被告徐某赔偿的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、 ...

中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律 ...