自2005年1月起实际存在，2005年12月20日签订的《物业管理委托合同》系由原告与有效成立的小区业主委员会共同签订的，上述合同关系真实、合法、有效，原、被告均受合同约束，并得以依法主张合同权利。本案被告拖欠物业服务费属于违约行为，应承担相应法律责任，原告相关诉请合法有据，应予支持。另 ...

，所以不存在返还的问题。维修问题，梁某某应向开发商或承建商主张权利，不应找物业公司。中原物业公司不同意梁某某的反诉请求。 一审法院经审理查明，2004年4 前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；梁某某所购房屋位于北京市丰台区南方庄X号方安苑 ...

管理公司于2005年10月21日签订物业服务合同，协议约定业主与沈阳三达房产开发有限公司物业管理公司签订的协议不再履行，其项下的权利义务由沈阳三达物业管理 笔录及庭审笔录等证据材料经庭审质证，本院予以确认。 原审法院认为：文华园业主委员会成立后，已向所在区政府的房地产行政主管部门备案，系合法组织，其有 ...

时效，本案崔某某于2006年5月31日诉讼至来院，系在诉讼时效期间内主张权利，故对凯瑞公司此项请求，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第 未完成的物业服务工作及已实际收取的物业费转交给接续物业管理服务的物业公司，但凯瑞公司并未与接续的物业公司进行交接，而业主对此并不知情，因此，原审法院以 ...

时效，本案杜某某于2006年5月31日诉讼至来院，系在诉讼时效期间内主张权利，故对凯瑞公司此项请求，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第 未完成的物业服务工作及已实际收取的物业费转交给接续物业管理服务的物业公司，但凯瑞公司并未与接续的物业公司进行交接，而业主对此并不知情，因此，原审法院以 ...

经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告与荣城家园业主管理委员会签订的物业管理委托书，系在平等自愿的基础上所达成，其内容不 答辩称：对一审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 上述事实，有当事人陈述、收费许可证、资质证书、工商 ...

诉讼时效，本案李某某于2006年5月31日诉讼至本院，系在诉讼时效期间内主张权利，故对凯瑞公司此项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六 完成的物业服务工作及已实际收取的物业费转交给接续物业管理服务的物业公司，但凯瑞公司并未与接续的物业公司进行交接，而业主对此并不知情，因此，原审法院以 ...

诉讼时效，本案白某某于2006年5月31日诉讼至本院，系在诉讼时效期间内主张权利，故对凯瑞公司此项请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六 完成的物业服务工作及已实际收取的物业费转交给接续物业管理服务的物业公司，但凯瑞公司并未与接续的物业公司进行交接，而业主对此并不知情，因此，原审法院以 ...

记载，侯某家中被盗物品及现金合计x元。侯某进住小区后，与物业公司签订了“公共契约”，约定了双方的权利、义务及违约责任。盗窃案件发生后，物业公司 养护、管理维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，物业管理企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。侯某在入住时与物业公司 ...