具有从保险合同生效(或复效)之日起180日内被保险人患有重大疾病，即暴发性肝炎而免责的情形。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十 告知中没有任何被保险人曾患病的记载，而按照《保险法》的规定和保险条款及保险合同中健康告知的约定只要被保险人有过病史，无论是否患重大疾病，都必须如实告知，一审 ...

乡人民政府。 法定代表人宋某某，乡长。 委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师（特别授权代理）。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司。住所地： 条款》（以下简称《条款》）规定，答辩人只承担x元的医疗费及2000元的财产损失，对死亡伤残项目下的x元免责，一审判决认定正确，请求 ...

，原告与被告佳宁娜地产公司在《建设工程施工合同》中对水电费的承担无特别约定，故该费用属于施工方原告的建筑成本范围，应当由原告承担。而原告虽在庭审时陈述其已 施工合同的唯一责任主体，而作为原告所建房屋预售人的被告鹏海房地产公司将因此而免责，此后果的存在亦将损害原告利益，故本院对此主张不予采信。第三，本案 ...

”期间因政府及有关部门采取行政措施而导致合同不能履行，因此，不适用“不可抗力”的免责规定，也就不能部分或全部免除责任。如果需要适用公平原则，拍谱公司 租金的理由应予支持。期间，双方当事人已协商变更了原协议关于违约责任和解约条款的约定，故本案解约条件并未成就，而且被上诉人所谓解约公函也未送达上诉人。一审 ...

许可使用事宜订立《影视节目信息网络传播权许可协议》（以下简称《许可协议》），约定：网络传播权仅限于由乙方通过其公司网站及其服务合作网站行使信息网络传播权； 提供搜索、链接服务的网络服务经营者，并不享有未得到权利人通知情况下即对侵权内容免责的权利，中搜公司是否获得通知，并不改变其未经许可提供电影《无极》 ...

，原告与被告佳宁娜地产公司在《建设工程施工合同》中对水电费的承担无特别约定，故该费用属于施工方原告的建筑成本范围，应当由原告承担。而原告虽在庭审时陈述其已 施工合同的唯一责任主体，而作为原告所建房屋预售人的被告鹏海房地产公司将因此而免责，此后果的存在亦将损害原告利益，故本院对此主张不予采信。第三，本案 ...

向上诉人支付违约金。一审判决以保兴公司已发出《收楼通知》为由，认定保兴公司免责，则无法律依据和事实依据。事实说明保兴公司并未在2000年7月7日前向 ，由于双方在合同中并无回迁的特别约定，广汽集团、广汽管理公司又无充分的其他证据证明其主张，该上诉请求不予支持，七层停车场应属于双方合作的分配面积。3．该 ...

7日内付清全部房款并订立《商品房购销合同》，否则所交付定金2万元不予退还，该约定系定金条款，性质为立约定金，其设立是为了担保合同的签订，依照最高人民法院关于适用 系因邦盛公司未批准该申请所致。综上，毕某某未订立合同缺乏法定的免责事由，其行为已构成违约，一审关于毕某某作为给付定金的一方无权主张返还定金的 ...

的政策风险所造成的，而被告在宣读协议时引用的条款是不可抗力条款，这与政策变更是两个因素，不存在被告免责的问题。 反诉原告西藏药业针对其反诉请求向本院提交了 所称的政策调控并不属终止的约定事由，并不能免除其违约的责任，法院向张力新调查取证，并不必要。况且，向张力新调查取证，仅是属于证人证言，并不属《最高 ...

公司签订的人身保险合同符合法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。合同约定，保险公司承担保险赔偿责任以伍某某遭受意外伤害为前提。伍某某提交的证据只 的举证责任。保险公司未依法举证，对其免责的主张，本院不予支持。根据双方确立的保险合同及保险公司公开公布的有关保险条款，本院确定保险公司应付伍某某的保险 ...