，将本专利的权利要求X组合物中的活性化合物与对比文件1公开的上述活性化合物进行比较，两者的区别在于：本专利第X号化合物的吡唑环3-位上的取代基是 试验方法、条件及最终的试验数据进行了详细的记载，如果原告质疑其真实性，其可以比较容易地进行验证，原告作为无效宣告请求人并没有提出推翻或质疑附件2、附件3实验 ...

行政处罚法》、最高人民法院关于行政诉讼法及行政诉讼证据的司法解释、工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定(修正)均无明确规定，因此，本院对证据7、8予以采信。对 处理中，行政执法人员曾就南小商标于南山集团在铝材体上的商标进行比较。华建铝业收到处罚决定书后不服，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，后移交 ...

在地里没长起来的。上诉人还种了一块地的西瓜，西瓜地里有树，但比较少，长的也孬点。 被上诉人对上述证人证某质证意见为：党万忠所承包土地 成立的情形下，适用合同法对承包费问题作出审理符合法律规定。 综上，原判认定事实正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一 ...

.3、证据1.4’的真实性提出异议并要求提供原件。专利复审委员会认为，对于经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，除非有相反证据足以推翻公证证明的之外， ，其构成了本专利的现有技术(下称对比文件)。2、新颖性比较。将本专利权利要求1与对比文件比较，权利要求1的全部技术特征均已被对比文件所公开， ...

医院刘锐笔录。内容为我们不能判断怎样形成的伤口，需作法医鉴定。应该算比较严重的病人。 8．金牛公安分局2001年1月11日询问成铁中心医院眼科医生 我有事外出未通知顾，最后伤者拿的鉴定。 18．公安部《关于公安机关办理刑事案件程序规定》第171条“严禁在没有证据的情况下，仅凭怀疑就对犯罪嫌疑人采取强制 ...

组合商标，而被告所使用的“譚氏官府菜”或者“谭某官府菜”系中文文字，两者相比较，在整体结构、读音、含义上均有明显的区别。因此，以相关公众的一般 理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求与理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民 ...

专利复审委员会出具《侵权技术判定咨询意见书》，将被控侵权产品与涉案专利进行比较分析，认为：“①本专利与被控产品为同一类产品；②本专利与被控产品 的上诉焦点依次为：(一)原审对《侵权技术判定咨询意见书》的处理是否违反法定程序；(二)被控侵权产品是否落入被上诉人专利保护范围。(三)上诉人行为是否应适用《 ...

调解，并以判决结果对上诉人不利相威胁。反映审判人员在审理本案过程中违背法律程序、违背当事人意志，主动代表一方当事人利益，判决结果当然缺乏公正性。2。事实认定错误 弄清楚该专利技术特征的基础上，错误的将该技术与上诉人的专利技术作比较并作为判案的重要依据。错误地将熊猫公司专利固定支架的功能和上诉人专利安装 ...

，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人民丰公司书面答辩称：一、原审法院的一审程序合法。法院依职权调查取证是需要具备一定条件。即便如上诉人所说，被上诉人的产品 将照片上未清晰显示的空调扇结构件与上诉人一审提交的被控侵权产品结构件相比较，更不能认定两者相同。证据7广告宣传品仅展示了产品的外观，并不能 ...

，鉴定专家根据少数服从多数的原则在本院委托的权限内作出了鉴定结论，在鉴定程序上没有违反法律规定。 第二、鉴定人员一致认为GP公司专利权利要求1包括两个并列 确定当事人法律责任的内容”。就本案而言，鉴定报告只能对两个技术进行客观的描述比较，对于一方技术是否落入了另一方的专利权利保护范围的判断权在法院。而 ...