，且该改变损害了农垦公司的合法权益，根据《经济合同法》第六条的规定，其行为亦属无效，三方仍应履行原合同的权利义务。因此，金德信公司的付款义务仍 项目转让款３３２，６５２．５１２６元直接付给农垦公司。 综上，原判认定事实部分不清，适用法律不当，对东远公司与金德信公司两个补充协议效力认定错误，导致免除金德 ...
//www.110.com/panli/panli_97068.html-了解详情
业期货公司因涉嫌诈骗而被清远市公安局查封，期货交易也随之停止。 通业期货公司的经济性质，在清远工商局执照上核难为“全民联营”、国家工商局执照上核准为“股份制 二审期间， ，披着期货经纪公司的合法外衣，干的却是期货对赌的买卖，骗取我司保证金。合同应认定为无效，通业期货公司应退给我司保证金（略）.03元及 ...
//www.110.com/panli/panli_61239.html-了解详情
及时退款的义务。二、原审按双方已废止的买卖合同认定上诉人没有及时交房已构成违约并判上诉人支付违约金是事实认定和法律适用上的双重错误，请求改判。三、双方 约定因违法而无效，当然不能执行。综上，请求二审法院依法予以改判。 上诉人在二审中未有新的证据提供。 被上诉人庞某某答辩称，一、房屋买卖合同的违约方是 ...
//www.110.com/panli/panli_54923.html-了解详情
下签订的，是无效的，且双方于2002年1月16日签订了一份“解除《商品房购销合同》的协议”，双方已经解除了上述《广东省商品房买卖合同》及《协议书 审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》规定移送的情形，本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，依法应予 ...
//www.110.com/panli/panli_48991.html-了解详情
任某戊名下。富县人民政府在办理房产证时所依据的事实错误，所办理的房产证行政行为无效，依法应予撤销。 第五组证据，富县人民法院2011年6月29日（2011）富民初字第 某某署名，契约签订时间为2006年5月10日，但该契约封面编号为（富）房买卖契字（略）号。 本院认为，根据《房屋登记办法》第十四条规定 ...
//www.110.com/panli/panli_48174972.html-了解详情
《武汉市商品房买卖合某》，购买了位于丁字桥某房屋一套，建筑面积42.67平方米，总价款234，624元。付款方式为签订合某当日支付全部房价款的 本院予以支持。 依据法律规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第某人利益的，属无效民事行为”。“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和 ...
//www.110.com/panli/panli_47272839.html-了解详情
。原审被告依据明显虚假的《荆门市存量房转让合某》而进行房屋转让登记，显然未尽审慎职责。3、原审判决应用法律正确。本案不适用《最高人民法院关于审理房屋登记若干 无买卖等民事法律关系，房屋登记被撤销并不是基于被上诉人与二上诉人的买卖关系无效。综上，原审法院判决既有事实依据又有法律依据，请二审法院驳回二上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_45314137.html-了解详情
原审被告依据明显不合某的《荆门市存量房转让合某》而进行房屋转让登记，显然未尽审慎职责。3、原审判决应用法律正确。本案不适用《最高人民法院关于审理房屋登记若干 无买卖等民事法律关系，房屋登记被撤销并不是基于被上诉人与二上诉人的买卖关系无效。综上，原审法院判决既有事实依据又有法律依据，请二审法院驳回二上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_45313521.html-了解详情
集团综合投资开发有限公司参与本案诉讼违法。综上所述，上诉人认为一审判决不仅认定事实不清，适用法律错误，并且还存在程序违法。请求二某法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉 ，应受法律保护。黄某于1999年1月8日与景达公司就本案讼争房屋签订了一份买卖合同，但黄某未能证明其已交纳了全额房款且未按合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_32104273.html-了解详情
之久后，还与其签订《商品房销售合同书》的行为系恶意串通、损害集体利益，属合同无效的法定情形。被上诉人与原湘潭市某开发公司签订的《商品房销售合同书》存在如下严重 集经会代收门面款的事实可以证明，上诉人对原湘潭市某开发公司与答辩人的买卖合同进行了追认。上诉人在一审就认为门面属自己所有，则原湘潭市某开发公司 ...
//www.110.com/panli/panli_31174363.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务