规定作出琼旅罚决字（２００５）第４号《行政处罚决定书》吊销王某导游证的具体行政行为具有事实和法律依据，程序合法，应予支持。至于王某提出的赔偿请求， 治安处罚决定。２００５年９月１日，省旅游局向王某发出《行政处罚事先告知书》，告知其享有要求听证的权利。２００５年１１月２３日，省旅游局召开听证会。２００５ ...

复议机关的复议结果。 上述证据经庭审质证，本院确认原、被告提交上述证据，取得程序和收集方法合法，所证内容客观真实，可以作为本案定案的依据。 王某来2003 ，不依照本法第31条、第32条的规定，拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩的除外。故被告在给予原告陈述、申请 ...

没有证据证明致伤魏理想；3、申诉人的一次行为给予两次行政处罚，违反一事不再罚的原则；4、劳动教养程序违法。申诉人劳教前应当聆讯，但被申诉人未聆讯。同时 ，因此，不存在违反一事不再罚的原则。对申诉人曾某劳动教养前未举行听证是因曾某放弃了听证权利，没有证据证明，当时曾某系未成年人。综上申诉人曾某的申诉理由 ...

下属鸭塘铺派出所交款2170元，向拘留所交生活费600元，而后被告要求原告在一份行政处罚告知书上签名，原告签名后，就与其胞兄、妻兄一同离所，被告攸县 权利，但被告在告知的当日就作出治安管理裁决书，剥夺了原告的听证权，也属程某违法。被告的行政行为给原告造成的损失应予赔偿。被告提出扣留原告1830元及其 ...

范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上海市劳动教养管理委员会依照法律规定的程序于二○一二年十二月二日对原告钮某作出（2011）沪劳委（审）字第 行为程序不合法。劳动教养属于严重限制人身自由的行政处罚，被告没有履行听证程序。二、被告的具体行政行为认定原告妨碍公务的事实不清，证据不足。三、被告的 ...

根据已发生法律效力的甬余工商处字（2008）第X号行政处罚决定书及甬余工商听字（2008）第X号听证告知书附页所查明的事实，A公司是根据其所结识 部门处罚造成的经济损失x元，无事实依据，不予支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

某某的报案陈某，证实被告单位于2004年5月份受到三水区地方税务局的税务处罚，经过听证、行政复议及行政诉讼之后，徐某某认为应当追究萧某某、朱某某等人的刑事 于2004年8月27日对上诉人三水建筑设计院作出罚款（略）。17元的行政处罚决定书，但上诉人三水建筑设计院至今仍未向税务机关上缴罚款，故税务机关的 ...

对象，只能按照《中某某人民共和国治安管理处罚法》进行处罚，市劳教委以劳动教养代替行政处罚，显失公正。4、行政程序严重违法。市劳教委在作劳动教养决定之前， 的事实、理由和依据，没有让彭某进行陈述和申辩，也没有告知听证的权利，严重违反法定程序。请求依法撤销长劳教（2011）字587-X号《劳动教养决定书》 ...

处于一种不确定状态，涉及违规的楼房是拆除还是保留，应由行政职能部门依照法定程序对其作出处罚，如果违规建筑需拆除，就不存在补交土地某让金问题， 的改变对周边没有影响，指标没有超过设计条件通知书的规定，且是招商引资项目，没有经过听证程序），规划局的执法大队要进行日常巡查和规划验收，查处违法违规建设难度大。 ...

韩某乙、任某、刘某自愿认罪，经卫辉市人民检察院建议，决定简化适用刑事普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员甘元红出庭支持 当事人的吃请，即日向该石渣场分别下达了责令停止土地违法行为告知书、听证通知书、行政处罚告知书，并于同年4月3日作出对该石渣场土地违法案件行政 ...