了《商标法》第十三条第二款、第三十一条的规定，因此本案各方当事人争议的焦点问题亦仅为上述法条的禁止性规定及相关事实。 《商标法》第十三条第二款规定， 足以导致相关公众对产品的来源产生混淆和误认，因此其在本案中关于企业名称权的主张，本院不予支持。 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法， ...

应当及时调查处理”；第二款“公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，按照前款所列情形分别处理”。依照该规定，被告的工作人员在调查处理原告与出租车的纠纷 审理行政赔偿案件若干问题的规定》（1997年4月29日法发〔1997〕X号）第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张某丁担举证责任 ...

受保护的记录。其包括相关法院的判决书、调解书及受理通知书，工商行政机关的处罚决定书，商标局的异议裁定书等。 商标评审委员会对上述证据的真实性均不持异议，但表示： 的要求。本案中，首先，关于商标评审委员会主张永和公司在诉讼阶段提交了的证据不应予以考虑的问题。本院认为，鉴于上述论述，在公平原则及效率原则的 ...

壮族自治区柳州市工商行政管理局（简称柳州工商局）作出《立案审批表》，其中载有：“2004年11月17日，我局执法人员依法对铁道饭店A-X号门面内的柳州市美宝 由中文“美宝莲”、英文“x”及图组成，与引证商标一“美宝莲x”相比，二者虽然在整体外观上存在一些差异，但是被异议商标中的中文“美宝莲”作为该商标 ...

在第9类和第28类商品上是否够成类似商品上的近似商标的问题，而对于被告在第x号决定中做出的其他评述均与认可。 以上事实，有第x号决定、 送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于 ...

治安管理处罚法》第七条之规定，被告系负责本行政区域内的治安管理工作的行政机关，对违反治安管理的行为人有权进行处罚，被告执法主体依法有据。 被告修武县公安局对处罚决定 。第三，个别证人与原告有利害关系。总之，证据2不能作为定案依据。 3、照片上显示的客观事实存在，但不违法。 4、赵石红等13人的身份不明 ...

侯某某共同出资，合伙经营豫x号货车，后该车被卖，卖车款被侯某某领取，双方存在经济纠纷。2009年9月19日，其与侯某某在其妻子李银霞的理发店内清算帐目 ，故原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（ ...

请求作出的。商标评审委员会在裁定中认定：根据双方所述事实理由及提交的证据，本案争议的焦点问题可归纳为：被异议商标“力帆轰达”与本田会社的“x”商标 的知名度，因此被异议商标与引证商标使用在类似商品上容易使相关公众对商品来源或者对商品来源之间是否存在关联关系产生混淆、误认。综上，被异议商标与引证商标构成 ...

某某也没有证据表明该授权委托书是由恒达公司自行伪造的。3、关于三张送货单上加盖的佳能达公司的公章的问题。对两张加盖有“四川佳能达医药贸易有限责任公司销售部 损失即指恒达公司因与其进行药品交易违反法律规定而被行政执法机关处予的罚款x元。由于恒达公司认可x元的罚款中，王某某已经支付了x元，故王某某还应支付 ...

，县级以上人民政府，规定模糊，不能据以认定即濮阳县人民政府，不足以证明被告所要证明的问题。对应急预案、治保大队证明无异议，但该证明恰显示采油三厂明知危险没有 办并不是行政执法单位，该四人作为采油三厂职员，是否下达县政府并不知道，且该下达行为不是权利积极的主张，不产生任何法律效力。对协议书及消防队的证明 ...