上海市华诚律师事务所律师。 上诉人慈溪市发达家电实业有限公司（简称发达家电公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2005）一中行初字第X 29日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利权利要求1不符合专利法第二十二条第二款的规定，其共提交了3份证据，其中： 对比文件1 ...

，住（略）。 上诉人烟台市千字童智力开发有限公司（简称千字童公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院2005年9月20日作出的（2005）一中行 认定为与本专利相同或相近似的证据，不能破坏本专利的新颖性。因此，本专利符合专利法第二十三条的规定。由于千字童公司在无效程序中未将本专利为成套 ...

住所（略）。 委托代理人赵海生,北京市贝格律师事务所律师。 上诉人张某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日作出的（2005） 已经对“开口轴套”是否属于公知的技术术语产生争议，在无效程序中张某某就应当针对其主张提交相应的证据，对于张某某在行政程序中未提交而到诉讼中 ...

陈某某的“多规格笔画拼字玩具”外观设计专利权（简称本案专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本案专利不具备新颖性。专利复审委员会经审查，于2005年3 第二十三条的规定，不具有新颖性。 千字童公司在无效请求审查程序中先后共提供11份证据，其中证据4是专利号为x.6的“文字教学笔画板”外观设计 ...

，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，将权利要求1与证据1比较，其差别在于：1、权利要求1所述的是在主镜框及副 号实用新型专利文件授权文本、专利复审委员会第X号无效决定、第x.X号中国发明专利文件及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于本案专利 ...

，专利复审委员会的上述主张不予支持。浦某某提供的意图证明带脚钉的爬梯是公知常识的证据4在无效程序中未提出，不是专利复审委员会作出第X号无效决定 2、3具有创造性缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效决定。巨匠公司上诉称：第一，一审判决认定带脚钉的爬梯具有创造性毫无依据，认定 ...

国家国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、上诉人刘某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 本专利外观设计在申请日之前是否已使用公开。专利复审委员会在第X号无效决定中认为证据3－1和3－2没有详细披露对比外观设计，并且认为所刊载的 ...

请求审查程序是互相独立的程序，实质审查程序中认定的事实对无效宣告请求审查程序无约束力，因此，证据3不予采信。在专利申请实质审查程序中，专利申请人有 得出的内容作为说明书所公开的内容予以考虑。请求二审法院撤销一审判决和第X号无效决定；责令专利复审委员会承担本案一、二审诉讼费。专利复审委员会、青岛宏鼎公司 ...

。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、刘某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 本专利外观设计在申请日之前是否已使用公开。专利复审委员会在第X号无效决定中认为证据3－1和3－2没有详细披露对比外观设计，并且认为所刊载的 ...

为与本案专利最近似的外观设计。 2004年11月24日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。理由是：如果由于材料的不同导致被比外观 人的宝德联公司、安力公司应当举证加以证明。就二上诉人在无效程序中提交的证据来看，也不能证明本案专利产品属于所属领域内司空见惯的几何形状和图案 ...