部分的三分之一承担赔偿责任；四、对原告交行分行的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币71，241元、财产保全费人民币68，520元，共计人民币139，761元 ，本院认为，根据系争借款合同、保证合同的约定，由中化公司提供相应的担保是交行分行向挺昌公司发放贷款的条件，不能因为系争担保合同无效就认为 ...

变更和“加盟”事宜，更无权擅自转移、处分其财产，违者将追究法律责任等。 经本院主持对原告主张的客户名单与中洲所被保全的客户名单等相关证据进行比对，发现在 而来，但最终促使客户与原告之间建立长期业务关系的根本因素是原告所提供的令客户所满意的服务水平。在没有特别约定的条件下，沈某乙在承包期间带领员工发展、 ...

场地的装修，是根据上面合作经营的要求进行的，是原告合作经营的条件之一。因原告的违约过错行为，使双方合作发生纠纷，鉴于双方合作合同并未解除，原告的请求 。 三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币x元由原告崔某负担4960元，被告王某、张某某各负担3500元。财产保全费人民币3065元由被告王 ...

王某某因自己原因造成无法办理银行按揭，由其自己负责。2、讼争房屋已经具备交付条件，各项设施齐全，中环房地产公司并无违约行为，不应支付违约金。3、双方没有 支付购房余款x元。二、驳回王某某的诉讼请求。三、驳回中环房地产公司的其他反诉请求。本案本诉受理费2940元、财产保全费859元，合共3799元，由王 ...

彭某某因自己原因造成无法办理银行按揭，由其自己负责。2、讼争房屋已经具备交付条件，各项设施齐全，中环房地产公司并无违约行为，不应支付违约金。综上，请求 支付购房余款x元。二、驳回彭某某的诉讼请求。三、驳回中环房地产公司的其他反诉请求。本案本诉受理费3162元、财产保全费920元，合共4082元，由彭 ...

吴某某因自己原因造成无法办理银行按揭，由其自己负责。2、讼争房屋已经具备交付条件，各项设施齐全，中环房地产公司并无违约行为，不应支付违约金。综上，请求 支付购房余款x元。二、驳回吴某某的诉讼请求。三、驳回中环房地产公司的其他反诉请求。本案本诉受理费2572元、财产保全费733元，合共3305元，由吴 ...

其承担经营风险。依最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]X号)第二十五条之规定，该《项目合作开发协议》 人作为原告提起本案诉讼不符合受理条件，原审法院在立案后裁定驳回起诉，裁量正确，应予维持。原审法院在财产保全中查封被上诉人的财产，被上诉人在本案二审 ...

担保。在此情况下，出现了双方约定支付报酬以外的情形，导致碧花园公司向天与地公司和卓见公司支付报酬的条件无法成就。导致天与地公司、卓见公司无法取得 和卓见公司于2005年10月21日向原审法院提起诉讼，要求碧花园公司支付代理费10万元及滞纳金；案件受理费和财产保全费由碧花园公司负担。原审法院在审理过程中 ...

代理人肖万华，被上诉人上海易通安装工程有限公司(以下简称易通公司)的委托代理人王某某、李鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2002年5月10日双方 负担1，220元、复安公司负担14，906元，财产保全费5，820元由复安公司负担；本案的反诉受理费15，523元由复安公司负担；易通公司 ...

公司同意对该合同约定的事项提供有条件担保，若因“英之源公司”方面原因造成合作方的权益受损或难以实现，本公司愿意以自有相关财产作为担保，对合作方的 案件受理费人民币50元，由反诉原告南华英之源农业技术开发有限公司全部承担；诉讼保全费人民币3920元，由被告南华英之源农业技术开发有限公司承担；鉴定费人民币 ...