，具有欺骗性。而且，被告实施上述虚假宣传行为，在主观上是恶意的，其目的在于误导读者、贬低与《发展导报——上海楼市周刊》具有竞争关系的《名牌时报——上海楼市周刊 ，被告的行为已构成诋毁原告商业声誉的不正当竞争行为。 四、被告应当承担民事责任。 依照我国《民法通则》和《反不正当竞争法》的规定，被告在其出版 ...

，更无连带责任可言。上诉人也并没有举出证明其确有损失的合法有效证据，按照“谁主张谁举证”的原则，上诉人理应承担对己不利的法律后果。三、法律依据除包括具体条文， 至于王某某所诉的经济损失，其根源在于赵某传、赵某某没有向其交付海滩地、致使其无法利用海滩地所致，由此而产生的法律责任应由赵某传、赵某某承担，( ...

。根据1998年10月14日水产集团、鲁银投资集团股份有限公司、山东航空有限责任公司、中国重型汽车进出口有限公司、山东德泰装饰有限公司共同签订的发起人协议以及水产 对外借款，过错在于借款人，按照合同约定已支付的借款期间利息抵作有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。 关于谁是还款的责任主体问题，本院 ...

一张，被告的取款凭条复印件一张，被告均无异议。 本院认为，本案解决的关键在于举证责任的分配。从原告提供的证据分析，被告在存款凭条中填写的金额虽为4000元 理由亦没有证据证明，对其主张本院不予采信。根据民诉法“谁主张谁举证”的有关规定，本案的举证责任在原告。原告在不能提供充分证据证明自己主张的情况下， ...

发票1张；证明所发生热处理费用为17，730元。 被告辩称：造成模具开裂的原因不在于被告方，被告向原告提供的（略）的共晶碳化物不均匀度为3－4级， 动力机厂进行金相分析，或在上海材料研究所分析；根据最终检测的结果，谁的原因就由谁承担相关责任及费用'等。2003年8月25日，原告和热处理厂委托检测中心对 ...

，上诉人正是在这种情况下才被迫离职的。因此，高尔夫球场附属工程未能完成的责任完全在于被上诉人，上诉人是在长期无法施工的情况下才被迫离职的，并不违反双方《 被上诉人聘用的一名员工，两者之间是劳动关系，在球场工程建设方面不存在谁追究谁的责任问题。况且，《聘用合同》没有明确球场的建设时间，也没有约定聘用上诉 ...

也未提交书面答辩意见。 综合原告的诉请和事实以及被告的抗辩意见，本案的争议主要在于五被告是否存在共同侵权行为，原告与五被告之间是否存在侵权法律关系。为支持各自的 运输的货物是自己的货物，也应当追究咨贡公司的相应责任。原告至今无法证明自己的货物到底交给谁或者被谁取走，其主张被告中海航、宁某某、亚轮公司和 ...

团体，这之间无上下级的行政隶属关系，技术上也无上下级的指导关系，之间不存在谁否定谁的问题，这是对专业技术的错误理解。二、被上诉人在医疗过程中存在严重非法 医学会作出的医疗鉴定结论：医方对患者存在的损害后果(肠瘘)负次要责任，这说明上诉人的医疗缺陷仅在于第二、三次手术，导致的损害后果也仅限于肠瘘，故只 ...

一、被告是否为本案承运人。 判断被告是否为本案承运人，关键在于被告是否应对涉案提单的签发承担提单法律责任。根据庭审查明的事实，涉案提单抬头印刷体显示的英文名 ”起算。原告起诉日期为2004年11月2日，被告抗辩已超过诉讼时效，按照谁主张谁举证的原则，应由被告负“承运人实际交付货物之日”事实的举证责任 ...

责任。被上诉人李某某主张其是三水一建十分公司员工，月工资为2500元，根据谁主张谁举证原则，必须提出充分的证据。李某某应该提供其与该公司签定的劳动合同 提到的证据材料，上诉人余某某及其代理人以及其他人是根本无法调取的。况且举证责任依法在于李某某。一审判决议上诉人余某某未能提供证据予以反驳，刘某某不出庭 ...