春晖园项目转让合同书》没有实际履行，也不存在履行的可能。合同项下的土地使用权属在房地产公司名下，在１９９９年９月３０日已经抵押给琼海市工商银行，贷款用于茂 ，无论合同是否有效，都应当承担偿付款项的法律责任。二、房地产公司称与茂兴公司１９９９年１２月９日签订的《春晖园项目转让合同书》无效的观点不能成立。 ...

大酒店经营管理自主权，甲方给予支持。6．双方共同投资的××××大酒店的财产，报废或转让时须经双方确认或同意。7．双方出资额根据××××大酒店实际总投资按双方于 出具了同意其单方产权62％的70％作为代投资企业向银行贷款抵押物，同时也要求被申请人按合作合同等有关规定补充相应外汇投资额。但在代投资企业通过 ...

金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让 最终的债权人，其合法权益应受到法律保护。 二、原告的起诉是否超过诉讼时效 被告的贷款于1998年4月18日到期，忠县农行于2000年1月10 ...

表示，转让债权未通知过五被告，债权转让对五被告不生效。本院认为，原告、西山支行以及中国农业银行云南省分行均属于中国农业银行的分支机构，不是独立的民事主体 龙园公司、旅游度假村与西山支行建立连带责任保证合同关系，保证期间约定为每一期分期限还款期限届满之日起至还清贷款本息为止，即至2008年12月30日止 ...

2004年6月7日签订的债权转让协议、交通银行蚌埠分行与天兔集团、被告(原安徽省蚌埠染织厂)签订的五份借款保证合同、贷款担保验保书，借款凭证、 人民银行蚌埠市中心支行和中国银行业监督管理委员会蚌埠银监分局调查该债权是否被核销，两单位均不能提交该债权已经被核销的材料。 根据当事人提供的上述证据及当事人的 ...

山公司并不否认其真实性，仅以目前本公司无法核帐为由，对原告主张的借款事实是否真实提出质疑。根据最高某民法院有关民事诉讼证据司法解释的规定，当事人对反驳对方 。对于该笔借款合同期内的利息，可按合同约定的利率计算；对于逾期利息，应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于该笔借款的真实 ...

共同分割租金，而我公司所分到的月租金不足已付土地款银行贷款月利息的十分之一。我公司签订土地转让合同的目的是根据市场需求兴建茶叶加工厂，而要兴建茶叶加工厂 符合合同约定，不存在过错，更不能证明桂林洋农场关于该场是华侨公司代理人的主张。五、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。由于《补充协议书》未约定履行期限 ...

大酒店经营管理自主权，甲方给予支持。 6．双方共同投资的××××大酒店的财产，报废或转让时须经双方确认或同意。 7．双方出资额根据××××大酒店实际总投资按双方于 了同意其单方产权62％的70％作为代投资企业向银行贷款抵押物，同时也要求被申请人按合作合同等有关规定补充相应外汇投资额。但在代投资企业通过 ...

追加河北中意为被告，对于河北中意是否承担责任，该院不予审理。同时驳回中阿公司提出的鉴定申请。 省建行与信达石办签订的债权转让合同合法有效，信达石办 本院法释（2001）X号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定，“金融资产管理 ...

河北中意为被告，对于河北中意是否承担责任，该院不予审理。同时驳回中阿公司提出的鉴定申请。 省建行与信达石办签订的债权转让合同合法有效，信达石办 。 根据本院法释(2001)X号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定，“金融资产 ...