的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担保人，借款的实际使用人与刘某的诉讼请求无关。故对中海信达公司 。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《流动资金借款协议书》、《担保书》、《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》、会议纪要、函某 ...

依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案涉及的借款当事方为借款人、贷款人和担某人，借款的实际使用人与刘某的诉讼请求无关。故对中海信达 ，没有丙方所持的预留银行印鉴签发的支付命令，甲方不得单方支取专用账户内的借款……对于乙方向乙方股东借款事项，丙方提供如下保证担某：……本协议书是各方有关X号院 ...

不力的法律后果。第32－33页。证明温县纸制品厂编造理由骗取担保人的信任贷款后，随意改变贷款用途，用于偿还旧贷的事实及资金流向。第34－42页。本案 与信用社签订了借款金额为35万元的借款合同。2007年3月1日签订了借款展期协议书，将还款期限延长至2008年元月10日。2006年9月23日温县万兴 ...

效臣签字担保”的文字，但隆远公司的法人代表和鑫利达公司的经理并未在协议书上以担保人的身份签字或加盖印章，担保合同因缺少法定形式要件而不能成立。但鉴于许 某乙于本判决生效之日起十日内偿还徐某某、张某某借款500万元，并按银行同类贷款利率的四倍承担利息，其中380万元自2008年5月3日起计算，120万元 ...

，信达广州办基于SMF公司的上述授权与原告签订(2004)债转第X号《债权转让协议书》，将本案债权全部转让给原告。2004年8月19日，信达广州办在《 月8日，中国建设银行广东省分行和信达广州办在《南方日报》上发布债权转让和催收公告，对本案的债权转让事实进行公告，并要求债务人和担保人履行相应的合同义务 ...

，2001年12月变更工商登记，将刁某军20%的股权转让给了担保公司;资产转让协议书、房地产买卖合同，证实2001年8月2日以蓝天公司为出卖方，鲍某鑫为 协调，在偿还信用社X万元后，重新办理了海红港公司向信用社的贷款800万元，担保公司变更为担保人，将贷出的800万元按照合同约定归还了以上的委托贷款， ...

债务转移至本人问题。本人不应承担本案债务的连带清偿责任，因为本案的贷款实际是上诉人借给担保人之一的裕海公司使用，这一变更没有经本人同意，违背本人担保 法定代表人吕某以见证人的身份亦在该协议上签名，对协议内容没有提出异议。协议书上未加盖单位公章。被上诉人黄某在一审诉讼中提供一份委托书，载明：“陆川县裕 ...

之日起十日内偿还李某现金50万元，并支付借款期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2008年6月19日起至判定付款之日止）；二 东山并未协议变更主合同，岳某上诉称其担保人身份已解除的理由不成立，本院不予支持。 关于李某抗辩称其与赵东山签订的《协议书》未实际履行，本案50万元与股权转让 ...

至被告张某丙偿还借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息。被告张某丁在被告张某丙立的借据中以担保人的身份签名，但并没有约定保证的方式 保证的权利；原、被告并没有对约定的抵押物进行抵押登记，原、被告签订的借款抵押协议书尚未生效，原告莫某不能要求被告张某丁以双方签订的抵押协议中的房屋承担 ...

《备忘录》而受到欺诈，缺乏事实依据，不予采纳。二、从《还款协议书》上看，林鹏飞是作为担保人列在上面，并非作为初日公司的股东列在上面，且林鹏 可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 ...