店的老板。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的基本事实与原审一致。 本院认为，裴某雇佣王某为老北京布鞋店悬挂门头牌并约定价钱，事实清楚，因此二者雇佣关系明确。 某在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，原审认定裴某与王某形成雇佣关系并无不当。裴某主张王某为老北京布鞋店老板干活、受雇于老北京布 ...

被告于2009年4月10日签订的协议书一份。证明原告与被告王某乙之间系雇佣关系。 4、浚县人民医院的医疗费结算票据、鉴定费收据、出院证明、诊断证明、病历 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某一条第某款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任，故原告要求被告王某乙承担赔偿责任， ...

关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。”原告马某与死者张某乙彦 张某乙、张某乙答辩称：张某乙彦开车属上诉人马某安排，双方存在雇佣关系。 根据各方当事人上诉、答辩情况，并查询各方当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点 ...

装卸工作过程中，自行分工、自备工具，与被告之间不存在控制、支配和从属关系。原告的工作属一次性提供劳务后，由被告一次性结算劳动报酬；与此同时，原告等 发生，被上诉人对此没有过错，不应承担民事责任。所以，上诉人提出其与被上诉人形成雇佣关系，且其为被上诉人所卸石板存在质量问题，导致损害后果发生，应由被上诉人 ...

路费让其出逃，以此证明上诉人张某甲与被上诉人陈某己、张某庚之间存在雇佣关系。但该上诉理由没有政法部门明确的定案结论印证。因此，上诉人张某甲与 授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过 ...

的雇员，原告因何原因受伤，华强公司并不知情，邓某虽认可了原告与邓某雇佣关系，邓某应承担原告因伤所造成损失的的赔偿责任，华强公司与邓某系 可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的 ...

梁某、刘建强、刘顺生的调查笔录各一份,拟证明原、被告之间不存在雇佣关系，原告提交的黄海云、梁某的调查笔录是以欺骗手段取得的。 2、被告 责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的, ...

的劳动报酬。三强纺织、宏亚集团、孙某、刘某均认为，其与程某之间不存在雇佣关系，且在工程某包过程某不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某 事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣程某为其承揽的木工制作工程某行施工，何某作为程某直接雇佣人，应对程某 ...

劳动报酬。三强纺织、宏亚集团、孙某、刘某均认为，其与徐某之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某 事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣徐某为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为徐某直接雇佣人，应对徐某被 ...

报酬。三强纺织、宏亚集团、孙某、刘某均认为，其与陈某甲之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某 事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣陈某甲为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为陈某甲直接雇佣人，应对陈 ...