知道自己的合法权利受到侵犯，而杨某2003年3月才到仲裁委申请仲裁，仲裁委以杨某已经超过了法定的仲裁申请期限，驳回了杨某的申诉。杨某不服该仲裁裁决书， 原审法院裁定“驳回杨某的起诉”并无不当。上诉人杨某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项， ...

万元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告不履行返还担保金义务，导致原告为申请仲裁而发生的仲裁费x元，应由被告赔偿，原告请求被告赔偿仲裁费x元，理由充分 予以支持。被告关于返还担保金条件未成就和不应赔偿仲裁费的观点，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第某条、第某、第某十条第某款的 ...

，上海大众洛阳销售公司作为其子公司，也应按照洛阳第一汽车运输集团有限责任公司的红头文件执行；不应为李某缴纳工伤保险、失业保险；工伤保险是为保障因工作遭受事故伤害 7月起的住房公积金的诉讼请求，因超出其仲裁申请范围，且与本案具有可分性，故李某的该项诉讼请求与本案不予合并审理。关于李某要求上海大众洛阳销售 ...

期限。郭某乙等申诉称文具厂的营业执照被吊销之前劳动争议尚未发生没有事实和法律依据，不予支持。新乡市中级人民法院于2009年3月26日作出（2008）新中民再字第X号 侵害，故亦不能认定郭某乙等十一人在2002年11月7日申请劳动仲裁超过了仲裁申请期限。 2.关于郭某乙、郭某丙、黄某、郭某丁与新华书店的 ...

栗某以赔偿生活费、医疗费等各项费用为由，向安阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出安县劳仲裁字（2004）X号裁决，要求原告向被告支付医疗费等x. 元，实际赔偿数额为x.1元。 综上，上诉人炉料厂上诉请求理由不足，不予支持；上诉人栗某针对停工留薪期护理费、住院伙食补助费及一次性生活护理费所提 ...

而时效中断。因此，玉劳仲不字（2010）第X号以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理案件的通知书完全是错误的。为了维护原告的合法权益，依法提 法律效力的调解某或裁决书，应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以申请法院强制执行。对于调解某达成的协议内容双方都应予以严格执行。 ...

，孙某2010年4月9日才向南宁市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，已超过仲裁时效，对孙某的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，孙某的上诉理由，不能 十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长蒙 ...

认为被告未与其本人协商一致而决定其“内退违法”并要求本院撤销内退一诉之意见不予支持。内部退养（休）的主旨一方面企业结合实际需要减员增效发某生产，另一方面 又直至2006年8月16日才提出“撤销内退决定”等仲裁申请，显然超出申请仲裁的时效期限，对超出仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故对原告的 ...

原告垫付了住院费用x.92。2010年4月被告向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2011年2月23日被告向该仲裁委要求解除与原告之间的劳动 经济补偿金5580元、失业救济金8448元）；3、对申请人熊某的其他请求不予支持。 另查明：2006年-2010年鹤壁市在岗职工平均工资分别为x元/年、 ...

，确未向本院提供出能证明自己主张成立的证据。 本院审查后认为，湘潭仲裁委员会对某保险某公司提出的保险车辆推定全损扣除折旧后予以赔偿要求， ，裁定如下： 驳回安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司不予执行湘潭仲裁委员会（2010）潭仲裁字第X号裁决的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长刘涌 ...