使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。附件3的公开日 21均不具备创造性。 综上所述，第X号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程某合法，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

符合专利法第二十三条的规定进行审查。 （二）证据认定 1.关于使用公开的证据 陈某某、罗某某认为与本专利相近似的产品在本专利申请日前已经公开使用 证据1-18: 证据1：广东省东莞市华业有限公司2005年3月份和2005年5月份的请款对账单各一张，复印件1页； 证据2：广东省东莞市华业有限公司2005 ...

附件9为定期出版物且最晚在2000年3月31日已经公开出版。作为出版日在本专利申请日之前并可在国内取得的公开出版物，附件9可以作为本案适格的对比文件 中文译文故应视为该证据未提交的主张，本院认为，参照2004年7月1日起实施的审查指南公报的规定，未提交外文证据中文译文的当事人，只有在复审委员会书面指定 ...

）关于新颖性、创造性评判的问题： 根据审查指南第二部分第三章第3.1节的规定，在判断新颖性时，“如果专利申请与对比文件公开的内容相比，其权利要求 元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长赵静 代理审判员江建中 人民陪审员于立彪 二 ...

异议，且对比文件1和2均为本案专利申请之前公开的公开出版物，因此对比文件1和2可以作为评判本案专利新颖性和创造性的现有技术。 2．关于专利法实施细则第二 请求法院撤销第X号决定，宣告本案专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：李某甲诉状所涉的《撤销专利权请求的审查决定书》与第X号决定并未针对相同专利权， ...

、关于证据。由于李某甲没有提交证明附件1和2不具有真实性的证据，且附件1和2的公开日均在本专利申请日之前，因此附件1和2可以作为评价本专利创造性的 。 本院认为： 一、关于被告作出第X号决定是否违反法定程序。 1、根据《审查指南》的规定，被告在口头审理过程中有权向当事人提问，原告主张被告在口头审理过程 ...

在第X号决定中认为：一、证据认定。证据1-7均属于本专利申请日前的公开出版物，且本专利的专利权人郝某某对其真实性均无异议，故证据1-7可以作为评价 法律依据。由于专利法第二十六条第三款并非广义公司在行政阶段提出的无效理由，不属于行政机关的审查范围，故本院对此亦不予审理。 综上，湖南广义科技有限公司对第 ...

工艺特征。故请求法院依法撤销第X号决定并判令被告重新作出无效宣告请求审查决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于程序问题。1、被告于2005年12月27日向 十六条规定，自请求中止之日起1年内，有关专利申请权或者专利权归属的纠纷未能结案，需要继续中止有关程序的，请求人应当在该期限内请求延长中止。期满未 ...

，专利复审委员会对此新证据不予考虑。孔某某在口头审理时认为本专利的申请文件描述不清楚，导致本专利的技术方案无法实施，该无效理由实际是专利法第二十六条第 要求书和说明书、附图外，无需其他证据，且该项问题的审查是审查本专利是否具有新颖性、创造性、实用性的前提。如果本专利存在说明书对其未作出清楚、完整的说明 ...

为“风镐MO－2A”，收货人为上海气动工具厂，日期为2003年10月1日。 专利复审委员会于2005年11月22日对本案进行了口头审理，上海气动工具厂在口头 和证据3同样不能证明在本专利申请日前已有与其相同或者相近似的外观设计公开使用。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定审查程序合法，认定事实清楚， ...