第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 在对一项实用新型专利的创造性进行评价时，一般情况下，应当首先确定最接近的现有技术，进而 公开使用的无效理由在该决定中未予涉及，因此，专利复审委员会应针对该无效理由重新作出无效宣告请求审查决定。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民 ...

的委托代理人顾某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定）系就重庆嘉利公司对重庆天 本专利是否构成近似。 一、对比文件所载的摩托车前大灯的图片能否用来评述本专利的新颖性的问题。 授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 ...

中心董事长，现住（略）。 委托代理人何某某，北京三高永信知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人宇某某,男,X年X月X日出生,汉族,北京金曙光早期教育咨询 ，陈某某所提上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不予支持。专利复审委员会第X号决定和一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法 ...

其专利技术“可升降地下车库”。被告承诺在合同生效之日起20个工作日内将该专利技术全部技术资料、图纸、生产工艺提供给本人，负责对本人单位的生产技术人员 ，造成原告的合同目的无法实现，故原告关于解除双方所签订的《专利技术有偿使用协议》的主张及请求，符合法律规定，本院予以支持。 我国合同法规定，合同解除后， ...

拖延时间。专利法、专利法实施细则及《审查指南》均没有具体规定专利复审委员会受理无效宣告请求后给专利权人送达受理通知的期限、进行口头审理的期限及作出 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1000 ...

，广东凤铝铝业有限公司办事处主任，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据上诉人凤铝公司的上诉请求，本案在二审审理中的焦点为本专利是否符合专利法实施细则第二条第三款及专利法第二十三条 ...

某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，诉争国内专利申请权的归属已为人民法院生效判决所确认，极远公司在国家知识产权局专利局 ，极远公司向北京市第一中级人民法院提起民事诉讼，请求：①确认极远公司为上述澳大利亚、欧洲、日本国际发明专利的申请人；②确认极远公司为上述美国、以色列 ...

海尔公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，专利复审委员会准许王某某口头放弃权利要求4并未违反《审查指南》的有关规定。 加强固定塑料外壳。2004年5月13日海尔公司以不具备创造性为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。海尔公司共提交了3份证据，其中附件1 ...

委托代理人宋攀峰，北京市非凡鑫源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 条第三款以及专利法实施细则第二条第二款、第二十条第一款之规定为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。飞虹公司共提交了11份证据，其中的附件 ...

。电联公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，专利复审委员会依职权作出现场勘验的决定，并无不当。权利要求2是引用权利 ，一审判决认定权利要求2、3具有创造性缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效决定。巨匠公司上诉称：第一，一审判决 ...