的起诉。 被告中国三井在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额提供合法的证据，以及涉案纠纷原告 起诉本院不予接受。综上所述，原告仅凭现有的证据尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

起诉。 被告北欧某公司在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额提供合法的证据，以及涉案纠纷原告 起诉本院不予接受。综上所述，原告仅凭现有的证据尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

的起诉。 被告法国达飞在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额提供合法的证据，以及涉案纠纷原告 起诉本院不予接受。综上所述，仅凭现有的证据原告尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

的起诉。 被告法国达飞在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额提供合法的证据，以及涉案纠纷原告 起诉本院不予接受。综上所述，仅凭现有的证据原告尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

的起诉。 被告法国达飞在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额提供合法的证据，以及涉案纠纷原告 起诉本院不予接受。综上所述，仅凭现有的证据原告尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

的起诉。 被告中国三井在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额提供合法的证据，以及涉案纠纷原告 起诉本院不予接受。综上所述，原告仅凭现有的证据尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

证据二无法被采信；证据三与本案无关联性；证据四无法证明上诉人不具有法人资格。故上述证据均不予采纳。 经审理查明，原审法院查明的事实属实。 根据当事人的 撤回申报债权后是否通知桐沟金矿申报预追偿权2、桐沟金矿是否具有属实主体资格 本院认为，被上诉人南方化肥公司向原审法院提供的证据可认定，其于2004年7 ...

新亚新的授权委托书及证明各一份。证实钟某某在金亚公司具有国家工作人员的主体身份。 二、受贿事实 2003年4、5月间的一天晚上，新亚新宾馆 定受贿罪和挪用公款罪，不宜定企业人员受贿罪和挪用资金罪。辩护人关于被告人不具备犯罪主体资格、不属于国家工作人员的辩护意见，与本案事实和相关法律规定不符，本院不予采 ...

公司提供的文件等却无法申领个体户营业执照，合作公司的行为存在欺诈，故认为原告不具备主体资格，《租赁合同》无效，不同意原告的诉讼请求。 原审审理中，被告还称其 认为，由于被上诉人国鸿物业与原合作公司系企业名称变更，作为民事权利和义务的承担主体，仍应由国鸿物业对合作公司负责，故原审法院关于因合作公司和国鸿 ...

个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体。由此可见，非法用工关系与劳动法律关系在主体资格方面存在着实质差异。与法用工关系的系的工在无营业执照或未经依法 之时止，上诉人佛山市南海高端家具有限公司尚未依法成立，非属具有合法经营资格的单位或组织之范畴，故原审认定上诉人佛山市南海高端家具有限公司与被上诉人唐 ...