。一审判决中认定该收费显失公平正确，该费用的收取，是有合同依据，虽然属于可变更可撤销的条款，覃某某需及时行使自己的权利，所以覃某某现在也不能 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1363元，由上诉人覃某某负担1113元，上诉人汇雄公司、九江分公司负担250元。 本判决为终审判决。 审判长吴逸 ...

判决。雄风公司每次向有关部门主张要求撤销抵押合同及公证书，都引起诉讼时效的中断。据此，雄风公司的诉请，没有超过法定的诉讼时效，兴业银行的抗辩理由 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币11，005元，由上诉人上海雄风房地产开发经营公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李蔚 代理审判员郭寅 ...

二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人谭某某在二审期间没有提供证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案是厂房租赁合同纠纷，租赁标的 元，该款由被上诉人谭某某迳付给上诉人姚某某，法院不再作收退)。 本判决为终审判决。 审判长刘子平 代理审判员张雪洁 代理审判员余珂珂 二00七年 ...

管理局申请办理国有土地使用权变更登记，并提交了土地变更登记申请书、土地使用权出让合同、土地证书原件、申请变更当事人的身份证明文件等申请资料。新洲区国土 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元，由上诉人金印公司和新科技公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长张正武 代理审判员 ...

代领627.8元，由被告2000年4月23日签名代领291.1元，此即双方合同约定的代领内容；李某甲与田克明的协议证实：磷矿占用约二亩余的 五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费470元，由上诉人李某甲负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有 ...

，并要求被告及第三人腾出该场地。期间被告及第三人均未按合同约定支付相应的租金，且经二审判决后，被告及第三人也未及时腾出该场地，直到经法院执行 债务关系，被上诉人起诉黑鲨公司错误，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人李某乙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 对于一审认定的事实，两上诉人 ...

了上诉人生产经营销售权，故请求依法撤销2004年2月23日协议第八条。 原审认为：上诉人与被上诉人订立的协议、订货合同，系双方当事人的真实意思表示，且 条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长汤征宇 代理审判员符 ...

请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人美罗药厂口头答辩称，倍特公司不应起诉美罗药厂。倍特公司在诉讼活动中从未提出起诉美罗药厂的法律和合同依据。 药业有限公司负担2.6496万元，由成都倍特药业有限公司负担0。6624万元。 本判决为终审判决。 审判长颜桂芝 审判员刘巧英 代理审判员陈洪 二00六年六月二日 ...

公证。现刘某乙、曹某某要求撤销已经过公证的赠与合同并返还房屋的请求不能成立，请求驳回刘某乙、曹某某的诉讼请求。 二审审理中，刘某甲提交了以下 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案第二审案件受理费970元，由刘某甲承担。本案第一审案件受理费及其他诉讼费的负担方式不变。 本判决为终审判决。 审判长王强 ...

撤销置地公司将2350万元债权无偿转让给建材公司的《债权确认合同》。该院以撤销权不属同一法律关系为由，不作审查。 信托公司于2004年12月31 第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2837元，由上诉人广东省南海国际信托投资公司承担。 本判决为终审判决。 审判长卢海 代理 ...