农业银行上海市分行诉被告李某某、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， 订立于合同法实施之前，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华 ...

上海市分行诉被告郑某某、周某某、上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， 订立于合同法实施之前，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华人民 ...

农业银行上海市分行诉被告孙某某、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， 订立于合同法实施之前，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华 ...

南海区土地资源开发总公司沙头分公司(以下简称土地开发公司)、佛山市南海区X镇迎宾馆借款合同纠纷一案过程中，案外人佛山市南海区东约市X路工程有限公司(以下 行为，该委托无效。此外，佛山市南海区沙头园区建设投资有限公司代收款项后，是否将款项划回给土地开发公司也无相关凭证证明。 申请执行人中行南海支行没有向 ...

农业银行上海市分行诉被告王某某、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， 订立于合同法实施之前，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华 ...

农业银行上海市分行诉被告王某某、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， 订立于合同法实施之前，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华 ...

农业银行上海市分行诉被告李某某、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称“良丰公司”)借款合同纠纷一案，本院于2002年7月19日立案受理后，依法组成合议庭， 订立于合同法实施之前，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华 ...

了营业执照。3、对于原告主体资格问题，原告仅提供了其内部文件，该文件是否足以证明原告与农行黄浦支行存在承继关系。 第一被告未向本院提供证据。 第二被告 支行与第一被告、第二被告签订的最高额抵押担保借款合同及原告与第一被告、第二被告签订的借款展期协议均合法有效，各方当事人应予恪守。原告基于中国农业银行 ...

的行为如何确定，应否承担本案责任；4、夷陵区X村信用社主张的利息损失是否符合法律规定。 本院对上述争议焦点评判如下： 一、关于夷陵区X村信用社起诉 本院认为：本案事实清楚，法律关系明确，当事人双方签定的《担保借款合同》系真实意思表示，合同合法有效。经合议庭研究，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 ...

合同还约定：若发生争议，可向武汉市的法院起诉。 1999年8月，上述抵押合同项下的抵押房产在武汉市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续。该登记注明： 经销部诉讼主体资格问题；诉讼时效的问题；抵押合同是否有效的问题。 本院认为，本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼 ...