并经庭审质证属实，本院对证据的效力予以认定。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”系争房屋的产权登记在原告许b名下，属两原告夫妻共有财产，被告无权占有使用该房屋，何况被告他处有住处，故两原告 ...

争议地拥有管理使用权。因原告所举证据仅能证明房产归原告与第三人法定代理人共有，不能证明土地使用权归属。该证据与本案不具有关联性，不作为有效证据使用。 二、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定：“...对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起 ...

等属于夫妻共同财产，依法应予以分割。但结合双方实际情况，考虑到厢房两间属不动产，不易分割，原、被告离婚后双方在一个院子居住双方生活有很多不便，故厢房归 已将其出卖不是事实，其“出卖”行为发生在诉讼进行中间，明显是被上诉人恶意转移共有财产，是违法无效的。原审起诉时我已申请诉讼保全，原审法院不采取保全措施 ...

胡某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，胡某力与张炳德签订的售房协议，违反法律的强制性规定，应属无效。根据《物权法》第97条规定，未经共有人同意，一方共有人处分不动产的行为无效。被上诉方在2000年签订房屋买卖合同时，明知该房屋系优惠住房，是以家庭为单位 ...

原告张某某，张某某居住至今，有13年之久，没有任何人提出异议。虽然该房产证中共有人为李某甲之妻冯某某之子李某乙，并未在房买卖协议中签名，合议庭 签订买卖房屋的协议应视为有效合同。 2、三被告是否协助原告办理过户房产的问题。 不动产物权的变更，应依法进行登记，被告已将本案房产交付原告张某某13年之久， ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年9月25日上午，被告无故将原告屋后共有风道用砖砌住占为己有，给原告维修房屋及通行造成诸多不便，侵犯了原告的 通行不便。2008年9月25日，双方曾因风道问题，发生冲突。 本院认为：不动产所有人的相邻权利受法律保护。本案中，原、被告系隔墙邻居，应本着团结、 ...

协助上诉人共建。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，房屋作为不动产，其所有权除以买卖、赠与等法律行为方式取得外，还可以通过建造、继承等事实 印证，足以证明双方共同建造诉争房屋的事实。自建成之日起，房屋属双方共有。上诉人主张，其取得房屋所有权证，就取得诉争房屋的所有权，被上诉人占有房屋 ...

某让行为无效，二是要求确认该房屋产权某原告权某某和第三人崔某丙共有。上诉人提供的沈阳市房产产权某记发证中心司法协助室出具的“司法协助查询结果通知单” 本院不予支持。至于上诉人崔某甲提出本案已超过诉讼时效的主张，因本案系基于不动产发生的纠纷，因此不适用诉讼时效规定，故上诉人的主张，本院不予支持。综上所述 ...

共同财产，无论购买行为以谁的名义作出，都不能改变民事法律关系的性质。不动产所有权实行登记主义，登记是所有权生效的条件，不登记不发生法律效力，也就是说， 李某乙与房屋所有权无关，另一方面也不能排除原告交款的事实，高度可能的是共有权。原告持收据复印件认为被告登记行为违反程序，错误发证，理由不足，不予支持。 ...

，与本案没有关联性。另一方面也不能证明原告的产权状况。3、该证据没有通知共有产权人参加。对房租这部分没有涉及。4、复印件不予质证，不能作为证据使用。 该遗产所产生的收益应该作为遗产予以分割。原告质证意见为：1、首先房子是不动产，所有权是以房产证为依据的，我们从房管局调取的房子产权证，以及对方提供的证据 ...