。该错误违法的行政行为，误导人们认为袁某某夫妇具有西赵庄村村民资格，是西赵庄村的集体经济组织成员，导致袁某某与西赵庄村委会民事权益争议不断，直至酿纷成讼 提交的证据均已装订卷宗并随卷移送本院审查。 本院经审查查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，常发祥的户口尚未注销。 本院认为：（一）根据《 ...

的意思表示，梁某与徐某签订《契约》时间为1996年，当时的法律、行政法规未对农村房屋的买卖做出明确禁止性规定，同时，诉争房屋现已由该村村民王某购买，而王某、 我方在原审的诉讼请求。上诉理由是：原审判决认定事实错误，梁某出卖本案诉争房屋时未得到王某认可。徐某既非该村X组织成员，也非农户。签订《契约》时也 ...

土地承包经营制度本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。《中华人民共和国继承法 没有继承权，故覃某甲与本案没有直接的利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定驳回 ...

园是1952年土地改革分得。1982年、1995年两轮发、承包时，均由原生产队成员承包经营，土地权属没有改变为村集体所有。2000年被合为石门县X镇X村经济联合社将 述称：舒某甲等23人的申请主体资格不适格，舒某甲等23个村民不能代表大溶村X组，大山园艺场是集体经济组织所有，是村X组建，统一经营管理的 ...

园是1952年土地改革分得。1982年、1995年两轮发、承包时，均由原生产队成员承包经营，土地权属没有改变为村集体所有。2000年石门县X镇X村经济联合社将原告所在 述称：朱某甲等25人的申请主体资格不适格，朱某甲等25个村民不能代表大溶村X组，大山园艺场是集体经济组织所有，是村X组建，统一经营管理 ...

8日中共官渡区委、官渡区人民政府下发的《官渡区深化城郊农村集体资产经营管理体制改革的实施办法》规定：“集体经济组织持股人范围全区统一限定在1999年12月31日 经营管理体制改革的实施办法》是指导被上诉人进行股份合作制改革的文件。对于股东资格的认定，该《实施办法》规定，对原来已经确认过分配范围的村社， ...

年５月１５日公布的《海南省农村集体经济承包合同管理条例》第十一条的规定，承包方是发包方代表人或其家庭成员的，应当由本经济组织选定三人代表发包方签字，而 送的证据）。三、原审判决适用法律严重错误。原审判决认定：＂按照１９９６年５月１５日公布的《海南省农村集体经济承包合同管理条例》第十一条的规定，承包方是 ...

管理法》第十五条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报 法定程序将数额巨大的耕地非法承包给集体经济组织之外的企业用于修建永久性建筑，开办工厂严重损害了广大农民的利益，应依法认定无效。3、《土地承包协议》将 ...

某丁签订土地山林转让合同因侵害了上诉人权利而无效；二、原判违背主从合同效力认定的基本法则，涉案合同中房屋买卖合同是主合同，土地转让是从合同，其主 具有转让土地的法定资格错误。 被上诉人覃某丁答辩称，房屋买卖合同与土地转让合同是两个合同，房屋买卖合同因合同双方不属于同一集体经济组织的内部成员而被法院已经 ...

己等人的陈述均证实，容某某等所承包的土地并未由任何农民集体经济组织收回并发包他人。因此，不能认定林某己已取得争议地合法承包经营权。也就是说，林某己与 经营权证的颁发存在瑕疵，亦应由争议地所属农民集体经济组织主张权利。上诉人容某某等认为林某己不具有本案行政诉讼主体资格的上诉理由成立，本院予以支持。综上， ...