李某乙到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：被异议商标（见下图）于2004年7月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局） 蝶轩食某有限责任公司注册在第35类广告设计、广告策划、饭店管理等服务类别上的第（略）号“采蝶轩”商标注册证； 5、合肥采蝶轩企业管理服务有限公司 ...

X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人孙某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人（原审第三人）慈溪市顺达实业有限公司，住所地浙江省 工厂的奖状，称其纳爱斯香某被评为浙江省轻纺工业1991年度优秀新设计；浙江省著名商标评选组委会于1994年11月颁发给纳爱斯化工公司的证某，载明其 ...

范围仅限浙江、江苏。（3）涉及空某商品的包装设计合同2份。南海富士宝公司其他证据或者形成于争议商标申请时间之后，或者不能体现使用在风扇（空某 公司的企业名称差别较大，富士宝公司仅凭其拥有企业名称的事实不足以证明争议商标的注册损害了其在先的企业名称权。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

士公司提交的证据不足已认定凯士士公司对引证商标的图形设计享有著作权，凯士士公司关于陈某注册争议商标的行为侵犯其著作权的主张不能成立。 凯士士 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局 ...

哈尔滨市X区X路X号。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 字母“R”及图形构成，第（略）号“荣x及图”商标（即引证商标二）由汉字“荣”、拼音“x”、经过设计的字母“RX”及图形构成，其中字母“R”所占比例较 ...

；12、2005-2010年杂志宣传材料证明、2005-2009年公司制作印发宣传资料证明、商标三年广告发布情况证明、近期部分广告费用明细表证明、电视媒体广告证明等广告情况 、呼叫、含义并无实质性区别。虽然争议商标的文字部分增加了“伊人”二字，且对整体文字略作设计，而引证商标是对文字配以小鸟图形，但当 ...

。 法定代表人林某，总经理。 委托代理人赵某。 委托代理人张某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人潘 部分亦为骑在马背上挥舞球杆的双人双骑图案，在设计思路、整体构成上相近。申请商标若与引证商标一、二、三共存于市场，易使相关公众对上述 ...

上易使相关公众对商品的来源产生误认。而判断图形商标是否近似应主要从图形的构图、设计方面进行，两商标在视觉差异上不大的，易使相关消费者对商品或 复审申请重新作出决定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，原告 ...

款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中“社会主义道德风尚”是指人们共同生活某行为的准则、规范以及在一定时期内 ，致使原告利益受到损害，这一认定属于事实认定不清。三、“K及图”商标是原告独立设计和创作的商标，也是原告独创的智力成果。原告对“K及图”商标享有 ...

，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案的争议焦点在于被异议商标申请注册是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的 商标评审委员会作出第X号裁定。该裁定认为：被异议商标与引证商标均为纯图形商标，两者在创意设计、构图方式、整体外观等方面有一定区别。中新 ...