x轻型客车”多出了两根横梁，这些区别，仍不足以使对轻型小客车产品具有一般知识水平和认知能力的消费者将该两种外观设计产品区别开来。因此，证据7和第x号、第 其诉讼请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实虽有不清之处，但适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第 ...

组分的表达方式，权利要求书和说明书的用语具有特定的含义。采用不同的用语，所表达的保护范围就会有所不同。“含有”、“包括”、“基本含有”等词语，表示组合物中 证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审 ...

耐火纤维复合材料。1996年8月，天马公司绘制并向用户提供的“陶瓷纤维防火卷帘安装示图”已基本包括了涉案专利的所有必要技术特征。天马公司用我公司供应的陶瓷 的公文书证，只能由国家知识产权局法制部门裁决哪条登记事项无效或变更，并将裁定书登记在本专利登记薄中，以理顺现有混乱的法律事实。综上所述，原告不仅不 ...

法定代表人贝尔纳拉科斯特，董事长。 委托代理人黄某，北京万慧达知识产权代理有限公司商标代理人。 委托代理人黄某彪，北京市观勤律师事务所律师。 被告上海 要求参加诉讼;在商标侵权诉讼中，销售者有其独立于生产者、商品提供者的法律责任形式，其责任的承担也不以生产者、商品提供者承担责任为前提。因此上述各单位 ...

、合法性、真实性没有异议，本院对上述证据予以确认，上述证据可以证明本专利及对比文件的基本情况；因原告在行政程序中没有向被告提交过证据1、2、4，该 诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审 ...

效力，亦未超过诉讼时效。路易威登公司委托代理人的工作单位变化并不影响代理关系的法律效力。人民法院可以对专利权人未实际实施的外观设计专利是否与他人在先取得的合法 ，该LV文字图形与第x号商标相比，二者均由LV文字叠加构成，其图案设计基本相同。虽然本案中并无证据证明上诉人已经实际实施第x.X号专利，但申请 ...

和鉴定费用。 省环保开发总公司答辩称：1、原审判决对专有技术、非专利技术成果和商业秘密的法律概念的认定及结合本案的基本事实，对三个概念相互关系的解释 纠正为侵犯技术秘密纠纷，更能准确、集中的体现双方当事人争讼的知识产权法律关系，也更明确地昭示所应当适用的法律领域。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用 ...

行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 兆坚公司不服原审判决，向本院提起上诉 采信，并无不当，本院予以支持。上诉人兆坚公司关于附件1应予采信的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

专利，设计人和专利权人均为张志绣。该申请于2007年9月26日被国家知识产权局授予外观设计专利权并于同日发布授权公告，专利号为：x.6。2007年9 的产品，侵犯了涉案“广告灯箱”外观设计专利权，应当承担停止侵权的法律责任。根据本案的实际情况，对原告坤鼎公司提出的判令被告天缘公司拆除涉案侵权产品的请求 ...

日出生，长沙巨星轻质建材股份有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定 的潜力较大。其图4为塑壳基本型中心连接情况示意图，从该图中基本可以看出其使用的角钢为等截面。 2006年7月3日，专利复审委员会举行口头审理， ...