中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 排列的纵向栅格，右侧部分增加了若干稀疏平行排列的横向栅格。故两者在整体设计上较为近似。 对于李某某针对第x号决定描述及对比内容所提异议， ...

一、法律依据 《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 近似性判断时严格按照规定的判断主体、判断原则、判断方式作出本专利与在先设计1相近似的审查结论。我委坚持决定中的法律适用以及审查意见。综上所述，我 ...

、本专利是否符合专利法第二十三条的规定 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ，原告与被告关于上述称谓的不同意见对于本专利及证据B-12所公开箱体的外观均没有实质性影响，故对于原告该项诉讼主张，本院不予支持。 对于证据B-12第 ...

专利为2003年1月15日授权公告的、名称为“三合一果汁搅拌机（JC-176）”的外观设计专利，其专利号为x.2，申请日为2002年5月30日，专利权人 对二者的相近似性判断，故贺某关于专利复审委员会未考虑本专利产品与在先设计产品的功能区别的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，贺某的起诉理由不 ...

X号民事判决书及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 认为是细微差别，对产品的整体视觉效果不产生显著影响。 本案中，鉴于本专利外观设计所附着的产品为砌块砖，而该产品在使用中通常是将若干块砖堆砌 ...

视图，生产出符合全部视图的产品，更无从谈及本专利的工业再现性，因此本专利外观设计不适于工业应用，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二 划出明显的分界线，让人理解为曲斜面与灯座底面为直接相交，这与产品设计的本意不符。最后，第X号决定认定“搭扣”和“挂槽”与日光灯壳体底面和侧面 ...

现已审理终结。 月立公司针对SEB公司拥有的第x.X号名称为“电力蒸汽熨斗”的外观设计专利（简称本专利），向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于 电熨斗类产品而言，消费者在购买和使用时是容易关注到其尾部的，尾部的设计对于相近似判断具有影响。原告关于消费者不容易观察尾部、应当弱化尾部的主张 ...

二、三、二数量，每个长方形单元表面均有不规则竖向纹理。（详见附图） 在先设计包括主视图、俯视图、仰视图和左视图，所示地板砖为近似正方形薄片，正面有纵向 人晋江市欧迪斯陶瓷有限公司和第三人福建省晋江宝达陶瓷有限公司就第x.X号外观设计专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 案件受理费一千元，由被告国家知识 ...

1－4不符合成套产品中“同一类别”的要求，本专利不符合成套产品中各产品的设计构思相同，并且习惯上是同时出售、同时使用的要求，相关认定结论属被告主观臆断， 的最后），由此可见，被告的有关不能以产品的使用状态参考图作为无效宣告中外观设计是否相同或相近似的比对对象的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 三 ...

视觉印象，此与本专利的精巧、圆滑、委婉的视觉印象相比，完全是不同的设计风格。三、宝丽公司在涉及本专利的侵犯专利权纠纷一审过程中辩称其R-100 号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...