专利，其申请日为2000年10月18日，授权公告日为2004年5月5日，专利权人为范某某。本专利授权公告的权利要求书如下： 1、一种用户电话转移到 申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范某，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范某。 首先，专利复审委员会在第x号决定中 ...

；3、《技术转让合同书》；4、文件收条；5、专利证书与申请书；6、专利技术公告文件；7、“速力王”产品简介；8、工具式杆柱施工与铸造工艺图；9、 专利申请，2002年7月17日被授予专利权，专利号x.0。 2001年8月，陈某甲与永昌建材厂的张某某就其拥有的x.4外观设计专利和x.0专利申请技术的专利 ...

以个人名义向国家知识产权局提出涉案专利申请并获授权，专利号为（略）．6，授权公告日为2003年12月3日。2003年3月12日，田某某从天讯公司辞职。 人员的职务发明，故天讯公司要求将涉案专利权判归其所有的上诉请求，本院予以支持。原审判决在未查清田某某在到天讯公司之前，于何时设计出书面方案的事实，却 ...

个人名义向国家知识产权局提出涉案专利申请并获授权，专利号为ZL（略）．6，授权公告日为2003年12月3日。2003年3月12日，田某从天讯公司辞职。 研发人员的职务发明，故天讯公司要求将涉案专利权判归其所有的上诉请求，本院予以支持。原审判决在未查清田某在到天讯公司之前，于何时设计出书面方案的事实，却 ...

料舌头端部尺寸要求（如图B640所载）；4、回料勺与护铁之间关系的设计、隔板角度和数量的计算方法（如图B718、B725所载）；5、迷宫的结构、尺寸配合 窑柔性密封装置”的实用新型专利（简称王某专利），该专利某2007年2月7日被授权公告，专利某为ZL（略）.5。王某专利某明书公开了如下内容：1、图3 ...

实施细则）第二条第三款的规定。据此，专利复审委员会据此作出第X号无效决定，宣告本专利权无效。 原告佳通公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉 ： “日光灯（一）”外观设计专利（即本专利）由闻某某于2003年7月1日向国家知识产权局提出申请，于2004年1月28日被授权公告，专利号为x.2 ...

第九条的规定进行审查。 综上，专利复审委员会作出了宣告本专利权全部无效的第X号决定。 原告新世纪公司不服该决定，向本院起诉称： 第X号决定认定本案专利与 同一类产品，因而，冷柜是否是玻璃拉盖与本专利无关”。首先，本专利并非是外观设计专利；第二，外观设计的判断标准不适于实用新型专利；第三，冷柜中的推拉盖 ...

3的真实性无异议，但认为发票和实物产品无法一一对应；证据4是外观设计的资料，对其真实性没有异议，但本案是实用新型，与本案没有关联；证据5是复印件 ，被告对此也无异议。被控侵权产品落入原告'电动按摩器'专利权的保护范围，构成侵权。被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辨称被控侵权产品是双方合作期间 ...

于2001年9月12日向国家知识产权局申请了外观设计专利，两个外观设计专利有记载申请日期和授权状态的专利公告，专利公告记载，专利权人为新威铭公司，设计人为李 并展览和销售“带表马”、“金马”和“三义马”的事实，却否认是上述产品的生产者，但是汇怡丰公司在举证期限内，未能够提供充分证据证明其只是单纯地销售 ...

第九条的规定进行审查。 综上，专利复审委员会作出了宣告本专利权全部无效的第X号决定。 原告新世纪公司不服该决定，向本院起诉称： 第X号决定认定本案专利与 同一类产品，因而，冷柜是否是玻璃拉盖与本专利无关”。首先，本专利并非是外观设计专利；第二，外观设计的判断标准不适于实用新型专利；第三，冷柜中的推拉盖 ...