被告之间签订的土地承包合同中所涉及的土地，经查被告以该土地属朝阳乡X村五社集体所有，而现该土地被宁江区X镇政府政策性收回。据此争议的土地的权属尚不明确， 是错误的。二上诉人申请对顾某某、齐某某、顾某某和李某某撤回上诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下 ...

垧由被告孙某某2009年继续经营一年，2010年起开始由二原告收回自行经营至第二轮土地承包结束时止。 二、二原告于2009年3月15日前返还被告 退还给原告。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在协议上签名后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长郭海涛 代理审判员刘来 ...

2030年，在此期间自己已交纳承包费4480元。另3亩土地的承包费也已交清，被申请人强行收回土地属违约行为，要求被申请人继续履行合同，并赔偿2002——2008年 ，应当认定该合同为有效合同。双方于1998年8月1日签订的3亩土地的承包合同，其内容符合有关法律规定，也应认定为有效合同。 按照《农村土地 ...

是口头协议，没有形成文字。 原审法院认为：口头协议作为协议的一种形式同书面协议一样在不违背法律等禁止性规定的情况下具有协议效力。2005年王某甲曾与演马 并未召开村民会议，而是经双方协商一致确定的，故王某甲承包本案争议土地的方式属于某他方式的承包。对于某他方式的承包，发包方与承包方应当协商确定承包期限 ...

“王某某”签名是否系其本人所签并不影响合同的效力，且承包合同与土地承包经营权证书上关于王某某承包土地四至范围的记载内容完全一致，因此，对上述证据的 国办发明电（2004）X号］规定，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，任何组织和个人不 ...

另外，从剩余的拉土道中量出0.3亩补给史某甲，其余部分集体收回另做处理。后史某甲以史某丁侵占其口粮田为由申请镇罗营镇政府确定两家土地使用界线。 。 一审法院判决认定：史某甲与北四道岭村委会之间的土地承包合同关系，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是有效的。依据该合同，史某甲享有所分口粮田的经营 ...

朱某甲因与被上诉人北京市平谷区X镇X村民委员会（以下简称将军关村委会）之间农业承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2008）平民初字第x号民事判决，向 真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。将军关村委会为了新农村建设的需要收回朱某甲承包的土地，朱某甲对此 ...

百零六条、第一百零八条之规定，原审判决：一、1996年被告樊某某经竞价承包原告玉河村民委员会的2.45亩土地的承包合同终止履行，被告于本判决生效后 合同，由玉河村民委员会收回2.45亩承包地及樊某某清偿欠交的2668.05元土地承包费，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照 ...

，在大营居委会已无承包地，法律规定，只有农民才有承包经营的权利，在本案中已丧失了作为原告的主体资格。其次，原告诉称有2.2亩土地，原属固东大队， ，原告余某甲原为农业户口，依法取得承包土地并改为鱼塘，其后虽转为非农业户口，但承包经营权村里并未有收回，其仍拥有对鱼塘的承包经营权。本案中被告余某丙占用原告 ...

事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签《土地承包合同》意思表示真实，不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第 过错依据不足，本院不予支持。原审法院基于被上诉人收到上诉人收回土地的通知前在承包土地上种植玫瑰花，收到通知后停止种植的事实，为查清被上诉人停止种植玫瑰花而产生的 ...