x.90元，借款本金600万元至今未予归还。农行城东支行主张的利息总额为x.42元，由贷款合同期内利息、逾期利息和复利组成。分别为借款500万元 字第X号民事判决为：上诉人西宁市车站商业大楼于本判决生效后十日内偿还被上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行借款本金600万元及利息x.57元。 如果 ...

部分六次又付给荔村经济公司x元，荔村经济公司于1992年11月23日偿还了8000元。1992年10月28日至同年12月18日，粮油经营部八次供给荔 应付给粮油经营部x.15元，务于一个月内付清，逾期按银行流资贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费x元，由荔村经济公司负担。 在再审过程 ...

纸，随时可以编造，没有原始转账凭证，不能证明华亚公司付款。收据也是复印件，真实性无法确定，而且，没有付款凭证不能证明是华亚公司付款，更不能证明该款与赵某 与本案的事实无关，赵某错误起诉盛润公司，错误查封盛润公司财产，应当承担相应的法律后果。 赵某向本院申请向盛润公司和华亚公司调取2005年8月9日同强 ...

。但由于该抵债的办公楼无法办理产权手续，因此该《以物抵债协议书》无法执行。因二被告未履行债务，故请求法院判令：1、被告铁西区城建局偿还原告欠款人民币3, 时间自2006年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；上述款项如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

审理终结。 原告诉称，被告杨某欠原告黄某乙工程保证金200万元，经催要，已偿还90万元，尚余110万元。2008年7月23日，被告杨某与原告黄某乙 原告，虽未办理过户手续，并不影响抵消部分债务的法律后果，故被告杨某应按协议约定以85万元为本金按照中国人民银行同期贷款4倍利率支付原告自2008年6月1日 ...

南亚公司以建设工程合同纠纷向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，请求法院判令四被告连带偿还债务x.13元，后变更为x.12元。株洲市荷塘区人民法院于2006年11月 支出x元属实，应予以认可”，鉴定机构认为所有支出应该有单据，对无单据的支出，无法确认其真实性，故本次鉴定未予确认。 谭某某对该鉴定报告提出如下 ...

原告郭××借款x元及利息（利息按同期信用社贷款利率自取款之日计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告郭××的其他诉讼请求。本案诉讼费550元，由 的当事人承担不利后果。”根据上述事实及法律规定，上诉人称：“所取款项已归还被上诉人、双方不存在借款关系”的理由没有充分证据支持，本院无法认定。原审诉讼中， ...

万元本金及所欠利息一直拖欠未还。请求判令清丰农行北关所与清丰农行偿还借款本金100万元及利息。 原审查明，联社营业部与清丰农行北关所于1997年 息。因无其他证据印证，联社营业部所提交的“特种转帐贷方传票”、“城市信用合作社利息计算凭证”和“催收贷款通知书”亦无法作为证据使用。故联社营业部诉称清丰农行 ...

证据不足。判决以“永城市烟草公司不积极催要烟叶款，致使洪新杰的权益无法实现，其行为侵犯了洪新杰的权益为由，判令永城市烟草公司承担支付洪新杰烟叶款的义务” 、洪新杰、站南信用社三方签订债务转移协议，将王XX在站南信用社的贷款270万元转移由洪新杰负责偿还本金及利息。上述事实有王XX与洪新杰签订的协议及站 ...

乙全部承担。被告袁某乙逾期不将豫C-x挂X号货车过户出原告公司，所产生的一切后果均由被告袁某乙全部承担；4、本案诉讼费由被告袁某乙承担。 被告袁某乙 没有异议，但是认为对该车贷款是否还清，被告袁某乙不清楚，因为他和被告杨某某已约好，以后该款由被告杨某某负责偿还，现因找不到他，其无法核实。 被告在庭审中 ...