款两万某，因此第二被上诉人同样也应赔偿。3、一审判决中认为二被上诉人的侵权行为，对上诉人没有造成实际损失的说法是完全与《著作权法》立法精神相悖的 《中华人民共和国著作权法》第二条规定“中国公民、法人，或非法人单位的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”，本案业已查明，1992年10月，向某受他人提议 ...

医院筹备处的委托进行招标，我们择优选择由本案被告负责供料，我方对于被告的供料是否侵犯他人知识产权不清楚，所以我们不应承担任何责任。 经审理查明，该案涉诉专利“抗 涂刷TS硅橡胶弹性底漆、刮柔性耐水腻子、装饰面层。原告为证明被告的侵权行为还向本院提供了由被告署名的《ＴＳ专业墙体保温》宣传材料，其中除公司 ...

提交的证据材料均不具有公示性，对于证明其生产、销售被诉侵权产品的时间和原告的专利是否属于公知技术的问题，不具有证明力。 基于以上对证据的认定， 被诉侵权产品没有落入原告专利的保护范围。被告对该产品的生产销售行为不构成对二原告专利权的侵犯，依法不应承担民事责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予 ...

图案。因此，被上诉人未经许可，擅自在一次性纸杯上使用上诉人的“香枫”图案作品，其行为侵犯了上诉人的著作权。原审判决在既无相反事实否定，又无法定事由足以推翻 是要求首创作品。故涉案两作品创作时间的先后，以及是否进行商业化使用，并不是判断民洲纸业公司是否构成侵权的标准。只有在涉案两作品相同或相似的情况下， ...

、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：姬某是否构成侵权，是否应将诉争房屋交付给河南省郸城县建筑安装工某总公司并赔偿损失。 对该 总公司是本案争议房屋的所有权人。姬某占有河南省郸城县建筑安装工某总公司房屋的行为属于侵权，应承担相应的责任。姬某的上诉理由不能成立，本院不予认定。原判 ...

权是著作权人决定作品是否公之于众的权利，林业大学和韩某有权行使《评定报告》的发某权，他人未经许可发某《评定报告》的内容，属于侵权行为。本院认为，《 和张某的违法所得，故本院考虑《评定报告》影响力、《分析》发某情况及本案侵权情节等因素酌情考虑赔偿数额。林业大学所称购买实验材料费11万元无证据证明实际发某 ...

房产证应予以撤销；三、原告没有依法取得永昌路X号的所有权，故被告不存在侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期间及庭审时提供的证据有： 第一 经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和 ...

轮胎被二被告一并扣留。原告得知情况后，立即打“110”报案，刑警三中队告知原告，此事属于民事纠纷让原告到法院起诉。无奈原告找人与二被告协商，二被告以与李某涛 诉争车辆是在查封期间的理由不能成立，本院不予采信。其次，关于二被告是否构成侵权、应否返还车辆及车上拉载的碳及随车证件和物品问题。《中华人民共和国 ...

县人民法院和洛阳市中级人民法院判决认定为诈骗罪，并被判处有期徒刑。 本院认为，被告张某乙将属于自己的房产卖给原告张某甲，并已如约履行，此行为已经孟津县人民法院生效 诉讼应由张某甲自己负担。原告其他主张理由不足，不予支持。被告张某丙的侵权行为给原告张某甲造成的损失为：原告因房屋被侵占减少租金的收入。根据 ...

万基铝业作为出租土地的承租方，对造成本次纠纷也负有责任，其应对高平村委的侵权行为承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十 间的权利、义务及责任承担，不属于本案审理范围，本案不予处理，万基铝业可另行主张权利。 5、关于本案案由是否正确及判决是否超出当事人诉讼请求的问题。本案是 ...