但其过错在原告，哺乳期内孩子可由我抚养，但原告应承担全部抚养费。与原告不存在有共同财产分割。原告先后骗取我近万元钱，用以挥霍及清偿个人债务，要求原告偿付。 审理时 二是其陈述缺乏客观真实性，不能作为证据采信；吴某甲的工资收入与是否将其投入门市是两个概念，不能以此确定吴某甲实投资金（略）.00元；电视机 ...

均无异议的事实，本案讼争两套房屋均位于成都市武侯区行政区域内，对《夫妻财产约定书》进行公证的公证事项不属于遗嘱、委托和声明，故吕某某以成都市 .27平方米)与交大广厦北苑X幢X单元X楼B号房屋(面积为146平方米)是否是吕某某与周某某的夫妻共同财产的问题 根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理 ...

的规定，对其损失数额进行酌定。 原审法院认为，本案的争议焦点为，张某甲是否单独享有“芝灵”牌商标的专用权。张某甲与张某乙在婚姻关系存续期间开办的 予以改判。 被上诉人张某乙答辩称，商标专用权与使用权是两个完全不同的概念，“芝灵”商标作为开关厂的财产原属其夫妻共同财产，商标的专用权和使用权归双方共同拥有 ...

乙所举调查笔录中被继承人杨某来的陈述，无法确认上述财产是否为被继承人杨某来与原告李某某共同财产，因此不能确定，在双方当事人取得有效证据后，可另行 ，证明被继承人杨某来与被上诉人李某某的登记时间为1986年11月20日，并不是被上诉人在一审时主张的1986年4月20日。被上诉人质证后认为，对上诉人对调解 ...

本案审理的要点除上诉人提出的诉讼主体及诉讼时效外，只在于阿波罗公司是否是重庆宾馆借上诉人名义成立的企业。至于阿波罗公司由谁经营、谁管理 签订的“商务大厦物业分配补充协议”。(10)1998年3月，重庆宾馆与阿波罗公司共同召开的“阳光商务大厦关于内部结算会议纪要”。(11)1999年8月30日，重庆宾馆 ...

所欠合伙体8979.28元，由于上诉人所依据是志高公司的核算项目明细帐，因此不足以证明该8979.28元是否属于合伙财产，且该款并未经过审计，因此本院对上诉人 对此无异议，本院予以确认，上诉人主张该（略）元后来已用于偿还合伙体共同债务，但未能提供证据予以证明，因此本院不予采信。关于欧某某个人收取的货款 ...

东旺公司系由李某某、周某某、盛某某、杨某某等共同投资设立，上述被告对东旺公司不法侵占昌佳公司财产均负有责任，且东旺公司被吊销营业执照后又未进行清算 争议是三角尖滩涂的使用权属，以及该滩涂文蛤苗款的归属问题。而仲裁案则是合营合同履行中是否存在违约，及违约所造成损失等问题，只不过因合同中涉及租赁经营场所才 ...

万元铜材及相关某备进行审查，二审没有查清事实真相。 本院再审认为：一、关某谭海波是否新联货栈合伙人的问题。冼某源、胡某、谭海波并无签订书面合伙协议，因此， 使用权是由冼某源、胡某、谭海波三人共同取得；讼争的房产是三人共同兴建，因此，该讼争土地使用权及房产属于合伙财产。三、对于冼某、林某认为原审尚未对 ...

古泉酒厂侵犯了正联公司的商标使用权，故古泉酒厂的侵权行为与土锅酒业公司是否是注册人无关。古泉酒厂因其侵权行为被工商行政部门处罚所遭受的经济损失与土锅 。“土锅”注册商标为正联公司的财产，正联公司的全体合伙人即覃某和韦某对正联公司的“土锅”注册商标进行处分，协议全体合伙人共同使用“土锅”注册商标是合法、 ...

某甲住所地均在中国，因此，本案纠纷的解决应适用中华人民共和国法律。 关于商某乙是否是合伙合同关系当事人。杨某认为商某乙对合伙协议未表示反对，且积极履行合伙协议 ，因而商某甲的行为因杨某的追认而取得对合伙财产处分权，应为有效；吕维佳的合伙人资格基于合伙人的共同意思表示而消灭。商某甲认为吕维佳退伙行为无效 ...