及回购协议无效，没有考虑上诉人起诉前该房屋是否办理了商品房预售许可证。二、一审法院认为合同无效的主要过错在被告方，但未判决被上诉人承担过错责任、赔偿损失错误。三 书及回购协议是房屋买卖合同，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《城市房地产管理法》第四十四条错误。上诉人与被上诉人之间签订的认购 ...

）：林某。 上诉人（一审被告）：赵某某。 上诉人林某与上诉人赵某某房屋买卖合同纠纷一案，两上诉人均不服北海市海城区人民法院（2010）海民初字第X号民事判决 在林某支付28万元后，本上诉人才能办理解除抵押登记，这个前提条件，林某在签订协议时就已明知。同时，双方往来电话时，都明确了如果不支付这28万元， ...

日审判笔录中，本院问两被告“根据简易程序及普通程序的审理，两被告是否坚持认为原、被告之间的房屋买卖合同关系存在”两被告答“对的，我们至今一直认为原、被告之间的 被告在其答辩中已表述，原告取得售后公房产权系经原、被告及其父母协商一致。两被告与原告签订房屋买卖合同时，已不具备以同住人等身份主张上述房屋产权 ...

，职员。 原告（反诉被告）周某某诉被告（反诉原告）吴某某、第三人黄某乙房屋买卖合同纠纷一案，于2010年4月9日受理后，于2010年7月12日、 ，只能证明2月10日周某某和翁文忠开设联名账户，履行吴某某与余香妹签订的接触房产交易协议。因此此证据不能证明周某某按照诉争双方合约履行支付定金的义务。对补充 ...

收款确认书》是否有效第二、因商品房买卖合同未能订立，被告是否应当承担责任 针对第一个焦点，本院认为，预约合同是合同当事人约定将来订立一个确定性合同的协议，并不包含 进行了约定，并为原告创设了系争房屋买卖的保留权。原告只得以此请求对方签订房屋买卖合同，不能请求被告交付房屋。《北京西路案预约卡收款确认书》 ...

陆某，董事长。 委托代理人谭某，公司员工。 原告华某诉被告许某、施某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法通知某公司（ 华某与许某、施某签订的《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。《 ...

签订的《上海市房地产买卖合同》是否可以解除。双方签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人双方均应按合同约定的 使用费的责任。原审法院未作认定，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。 被上诉人赵某辩称：导致房屋买卖合同无法履行的根本 ...

采信。王某某称卫某某违约，证据不力，且双方约定的违约金x元明显过高，王某某未出示证据证明是否有损失存在及具体损失数额，王某某已实际收回房屋，对 本院经审理查明的事实与原审法院一致。 本院认为:王某某与卫某某签订的房屋买卖合同及补充协议，双方意思表示真实，合法有效。现卫某某起诉请求解除合同及补充协议， ...

，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《上海市房地产买卖房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应恪守合约，遵循履行。关于双方是否达成原告补偿被告1000元的合议，本院认为，根据合同补充条款，双方约定“款清交房”，该项约定符合房屋买卖过程某的交易惯例。 ...

现已审理终结。 原审法院经审理查明：一、2007年4月5日李某与鑫地公司签订房屋买卖协议，主要约定：鑫地公司自愿将其位于嵩山路X路交叉口向南100米路东的 李某资金回笼，故该合同名为房屋买卖协议，实为鑫地公司的融资行为。之后，鑫地公司未能按合同约定回购房屋，也未向李某支付房屋回购款，李某也无法通过转让 ...