和自2002年至2006年欠林的公司的費用。曹先生否應。本席接納福和這方面的案情。 4.福和指該HK$380,000原應滙到位於雲南福和的相聯公司的户口，作為注 但至於林是否應合理預期其侵佔行為可導致現在福和所指的後果，基於上述分析，本席亦有保留。 11.經詳細考慮所有證據，包括曹先生的證供，本席認為 ...

為對其提出的有關他所遇到的危險性某估以及對其有利之決定的理據 成立進行分析，採取了調查措施，並得出否定的結論，因為從其個人檔案 得知，起碼在最 管在有充分合理理由時，有排除其約束力的可能性，但一般原則是要求 遵從先例。 4.本案情況 本案之個案方面，有由行政當局作出批准決定的先例。 上訴人實施過行動性 ...

...... 53.......我認定控方已經在毫無合理疑點的情況底下証實了的案情的核心事實，包括如下： 54.......第一被告人、第二被告人、第三被告人及第四被告人當時 貨物)作評論，亦不清楚涉案漁船以甚麼方法補充日用缸的燃油。 分析 21.我認為，裁判官的判決，並無不對。 22.作為一個縱覽 ...

。上訴人就定罪不服上訴。本席在聆訊後駁回上訴。以下是本席的理由。 控方案情 2.控方第一證人是食物及環境衞生署助理小販管理主任。在事發當日，他巡經 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 8.本席閱讀裁判官的裁斷理由，可見裁判官在考慮所有證據後 ...

人體機能狀態， 而“中醫執業”(Chinesemedicinepractice,practiceofChinesemedicine)亦須據此解釋” 控方案情 3.上訴人不某註冊中醫或表列中醫。他自稱「醫師 後，認為上訴人是不某實及不某信的証人。裁判法官在分析辯方第二証人及辯方第三証人的証供後，亦認為他 ...

提及見到巴士已經停下)。 5．除了傳召證人之外，控方亦呈上雙方的同意案情，包括兩份警誡口供(證物P3及P4)。 (a)在P3中，被告人指出當巴士駛到行人過 有沒有人。」 裁判的裁量 4.結果，裁判官裁定上訴人罪名成立。下面是他對案件的分析(只節錄相關部份)： 「8.本席裁定第一及第二控方證人分別為誠實 ...

廢料的收益的指控作出反對。他指他少交回公司的數目是用作公司應酬費用，但他未能提供單據。 54.他也指車輛的維修費太貴，故他把該車送給車房。 證據分析 55.本席觀察梁雖然推翻上述“證明書”，但在庭上被盤問時仍承認在得發成立時，被告人某是4名股東之一，但他未知曉被告人某否注資，此點正支持被告人某說法， ...

事实，但这期间原告未曾来找过被告一次。 当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下： 一、原告提交婚姻档案证明一份，证明双方系合法夫妻； 二、 传票传唤未到庭，没有进行质证。本院结合本案案情，对原告提交的以上证据均予以认定。 根据当事人的陈述，举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下： 原 ...

车辆，不属于保险责任范围；2.被告王某某与事故发生没有直接关系，根据车辆损失照片分析被告王某某不应承担事故责任，请法院对事故责任核实；3.请法院不采信原告孙 无异议。 为查明案情，本院依职权调取了郴舜峰司鉴定所（2010）法临鉴字第X号司法鉴定书并当庭由双方当事人质证。原告孙某对此证据的分析意见无异议 ...

行为。第二，被告人蒋某显然没有明确要造成被害人肢体损害或者器官功能障碍的故意伤害意图。具体分析如下：1、从案发起因看，双方是因追讨欠款之事发生争执。2、从主观心态看 年4月1日至4月10日在其辖区内，未发现与徐xx有关的警情、案情及求助。 （6）、到案经过。证实2011年4月11日，公安机关接到报案后 ...