下教材从被告生产的“同桌数码学习机”的指导网址www.x.com.cn上可下载的文件中删除；2、支付侵权赔偿费2,172,960元；3、承担原告为制止侵权所 。即使我方构成了侵权，原告所主张的赔偿数额也没有事实依据，且超过了法律规定的赔偿限额。并且原告存在恶意诉讼的故意，由此支出的公证费、购买机器费 ...

5中的卡槽只是一个结构要素，将对比文件1、4和5结合不能得出本专利的技术方案。第X号决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。 本院经审理 国家知识产权局专利复审委员会负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元， ...

起来与被比外观设计进行对比，因此在将本专利与对比文件进行对比时应该单独对比。二、第X号决定适用法律错误。通过上述比较可知，本专利的形状和图案与对比 元，由原告蒲某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于 ...

以及达到的技术效果与对比文件1不同的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持 由原告樊某某负担（已交纳）。 如不服本判决，原告樊某某可在本判决书送达之日起30日内，被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人中山市伟来灯饰 ...

权利要求1相对于对比文件1具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法 不服本判决，原告东莞上端电子有限公司与被告国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达之日起15日内，第三人泰硕电子股份有限公司、万国电脑股份有限公司可在 ...

。本专利的纯度整体上高于对比文件的纯度。因此本专利权利要求2和权利要求3具有创造性，被告作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，请求 于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉 ...

提起行政诉讼。本院于2007年6月28日受理后，依法组成合议庭，并根据相关法律规定通知北京凹凸微系电子开发有限公司(简称凹凸公司)作为第三人参加本案诉讼，于 系国务院专利行政部门制作的文件，从该文上加盖的发文印章可以看出，发文时间为2006年12月22日，系通过邮寄的方式向原告送达，故原告向本院提交 ...

本院提起行政诉讼。本院于2007年3月22日受理后，依法组成合议庭，并根据相关法律规定通知美商茂力科技股份有限公司（简称美商公司）作为第三人参加本案诉讼， ，因此予以接受。专利权人于2006年2月21日提交的意见陈述书和修改文件超过了规定的一个月答复期限，因此不予接受。请求人和专利权人分别于2006年 ...

权利要求1的全部技术特征”出发，结合上述创造性评述过程，导出权利要求1相对于对比文件1也不具有创造性的结论，其结论符合独立权利要求与从属权利要求之间的逻辑 ，本院予以认定。 综上所述，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...