分别作出决定，宣告周某等人的（略）号专利部分无效，在新提交的权利要求基础上维持原专利权(后北京市海淀区周某生物频谱技术开发公司又请求宣告该专利无效 一审案件受理费（略）元，诉讼保全费3920元、技术鉴定费1.2万元及其他诉讼费用3413.9元，由奥美公司与华奥公司共同负担(一审判决生效后7日内交纳) ...

、销售上重大损失。原告为了维护本身合法权益，在调处其侵权行为过程中付出了各项费用。前述各项经济损失，应由被告承担。综上所述，请求人民法院依法判令：1、两被告 年1月8日被授予专利权。原告对其真实性无异议，对证明内容有异议，认为该专利的申请日在其之后，原告专利申请在先，被告的专利应无效。本院认为，该证据 ...

公众所知。原告于2000年5月的2月向国家申请的发明专利权已经为后，所以原告取得的专利理应无效。二、被告在2003年出口的灯具是根据被告客户提供 。原告要求被告赔偿因调查、制止侵权和提起诉讼所发生的差旅费、律师代理费及相关费用没有提供相关证据证实实际发生数额。 另外，被告于2004年7月30日向本院 ...

。 原审法院审理查明：番禺市X镇天地人机械厂于2000年7月6日向国家知识产权局申请了食品切片机(全自动)外观设计专利，2001年1月30日获得授权，专利号为ZL 份证据，都是证明涉案专利的法律状况的证据、即记载涉案专利权的转让、撤销、无效、终止和专利权人的姓名或名称、国籍、地址变更等事项的证据，这些 ...

宣告请求，2002年9月10日，专利复审委作出第X号《无效宣告请求审查决定书》，维持该专利权有效。 关于原审黎某提交的证据5能否证明星程厂有被 等因素，根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在内，在人民币5000元以上30万元以下，确定赔偿数额，最多不超过人民币 ...

知识产权局专利复审委员会提出了上述专利无效的申请，专利复审委员会经审查后维持上述专利有效。近年来，原告发现有多家企业未经专利权人罗某的许可，擅自生产 原告广东兴发集团有限公司负担4042元，被告深圳华加日铝业有限公司负担4468元(该费用原告已预交，本院不作退回，由被告深圳华加日铝业有限公司在履行本 ...

与原告专利图片近似。据此原审法院认定被控侵权产品与原告专利权保护的图片近似。 被告提交的在原告申请日之前生产、销售522B沙发证据，证据证明，2003年 综合考虑侵权的有关情况酌情判定赔偿额，包括上诉人因侵权所支付的合理调查费用；“赔礼道歉”是我国民法通则规定的一种民事责任，主要适用于人身权和精神方面 ...

的侵害，请求判令三被告立即停止侵权，连带赔偿强强公司人民币100万元，并承担全部诉讼费用。 被告肖某辩称，一、强强公司不能证明其拥有本案诉权。首先，强强公司不 异议，但认为王本淼在签署“赠与书”后已不再享有ZL（略）。3专利权，对证据3认为系无效合同。对证据5认为不能证明强强公司已获许可。被告郑州大学 ...

中止审理。(1)原告产品技术方案和技术特征属于公知技术，不具有创造性。(2)在专利申请日之前，技术方案已经在市面上公开。(3)独立权利要求书保护的范围过宽， 名某为“印楝素混配农某制剂及其制备方法”的专利权人，其合法权益受法律保护。虽然本案专利处于无效程序之中，尚未有终局的司法判决，由于本案专利系经过 ...

答辩期满后提出专利的无效宣告请求，专利复审委员会已受理申请。华陶公司为开发上述专利产品投入了一定资金，调查、制止侵权行为支付了一定合理费用。 原判主要理由， ；5、原审没有运用“专家侵权鉴定”程序，对专利“近似”作出了错误判定；6、专利权与反不正当竞争相关权利存在权利竞合，中餐具专利与相应外观设计的盘 ...