石棉瓦房、院墙、树木等一切构筑物、附属物，恢复建设用地原貌。刘某甲不服该行政处罚决定，向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼，诉称：“（刘某甲）在1993年至1996 是没有关系的，南阳市宛城区人民政府在对刘某甲进行行政处罚并申请人民法院强制执行后，依据第三人刘某乙的申请并经村、组同意，依法批准第三人建房 ...

石棉瓦房、院墙、树木等一切构筑物、附属物，恢复建设用地原貌。刘某甲不服该行政处罚决定，向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼，诉称：“（刘某甲）在1993年至1996年 关系的，南阳市宛城区X镇人民政府在对刘某甲进行行政处罚并申请人民法院强制执行后，依据第三人刘某乙的申请并经村、组同意，依法批准第三人建房 ...

诉讼主体不合格，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、吕某甲接到行政处罚决定后，一方面交了罚款，一方面拆掉了楼上的女儿墙，虽然整改动作不大 监督执行，并可对违反建筑规划的建设施工部分作出限期改正并罚款，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除 ...

监督条例》第二十七条的规定，作出了对被上诉人予以没收违法所得1056元的行政处罚决定。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人在销售本案 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈红阳 审判员付锡勇 代理审判员冯辉 二○○六年十月十六日 ...

道路运输证》上载明的业户名称与《机动车行驶证》上载明的车辆所有人不一致，遂决定先将乘客送至目的地后，再将谈某某带至市运管处进一步询问。在询问中， 14日，市运管处在对谈某某作出行政处罚后，将暂扣车辆放行。同年2月20日，谈某某向宜昌市人民政府申请复议，市政府经复议维持了上述行政强制措施。谈某某仍不服， ...

监督条例》第二十七条的规定，作出了对被上诉人予以没收违法所得1056元的行政处罚决定。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人在销售本案 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈红阳 审判员付锡勇 代理审判员冯辉 二○○六年十月十六日 ...

、联防队员再次前去强制传唤王某，在城西派出所将其留置到九月三日下午五时宣布：王某拒绝执行公务处以治安拘留三天并即时执行。后经原告申诉，行政处罚被撤销 精神损失费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告所作出的X号行政处罚决定事实认定错误，依法执行公务的证据不足，执法程序违法，原告请求法院撤销该决定的 ...

2008年5月20日作出永国土资行罚字（2008）第X号国土资源行政处罚决定，没收违法所得并处罚款计人民币40000元，王茂贤等人也已交清 手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。 勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请 ...

责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法》中关于听证的规定，况且其听证申请递交至古城乡政府，故不能 的，之所以出现这样的问题，是由于国家的法规没有随着法律的修订而造成的。答辩人在处罚决定中采用征用一词，并无不当。综上所述，答辩人作出的具体行政行为 ...

以该局（娄星）安监管罚字[x]第（01）号《行政处罚决定书》已发生法律效力为由申请本院强制执行，本院受理后，依法组成某议庭，对其合法性进行了 未申请复议，未提起行政诉讼，也未自觉履行义务。 本院认为：申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院 ...