生产；2、处x元罚款。XX眼镜店收到技术监督局作出的行政处罚决定书后不服，向漯河市技术监督局提起行政复议，2007年12月4日漯河市质量技术监督局作出漯 适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。首先，我局行政处罚决定将XX眼镜店作为被处罚主体正确。依照《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》（ ...

原告。原告不服于同年8月2日向宁都县人民政府申请行政复议。同年9月27日宁都县人民政府作出维持的行政复议决定。 原审法院认为，原告销售不合格饲料1000千克， 或申请复检。应视为其认可检验报告。被上诉人宁都县农业局原对郭连秀的处罚因被处罚主体错误，已被宁都县人民法院判决撤销，等于对这一经销不合格鸡饲料 ...

律师。 委托代理人万海波，重庆康实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 、重新审理时应当另行组成合议组进行评审。3、〔2005〕第X号裁定书的主体变更未说明理由。二、一审判决适用法律错误。本案争议商标是2001年6 ...

都县人民政府于同年11月22日作出丰都府复[2007]X号行政复议决定，维持丰都县劳动和社会保障局作出的丰都劳社伤险认决字[2007]X号工伤认定决定。 未与丰都县劳动和社会保障局订立书面劳动合同，但是丰都县供电有限责任公司与向某某符合法律、法规规定的主体资格，向某某受丰都县供电有限责任公司的劳动管理 ...

但按照有利于安定团结，有利于保护利用森林资源，有利于保护生产生活的原则作出的处理结果并无不妥。因此根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定， 争议发生后根据第三人茂云山国有林场的申请立案进行处理，在政府林业主管部门调查的基础上作出处理决定，其主体适格，程某合法。彭水县政府作出的彭水 ...

但提出申请人彭水劳动社保局只能行使劳动保障监察权，而不具有为农民工代为催收劳动工资的主体资格，被申请人未能支付农民工工资，是因当地政府和开发商不能使该修建工程 的行政处理决定。正因为如此，被申请人方才对该行政处理决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼的质证意见。 经审查，本院认为，被申请人武隆巷口建筑 ...

复议，佛山市人民政府以佛府复决[2006]X号《行政复议决定书》维持被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告仍不服，于2006年1月24日提起行政诉讼。 原审 行政争议焦点是：被告佛山市劳动和社会保障局作出的NO.x《工伤认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上 ...

复议，佛山市人民政府以佛府复决[2006]X号《行政复议决定书》维持被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告不服，于2006年1月24日提起行政诉讼。 原审法院 的行政争议焦点是：被告佛山市劳动和社会保障局作出的NO.x《工伤认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级 ...

行政复议，佛山市人民政府以佛府复决[2005]X号《行政复议决定书》，维持了被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告仍不服，于2006年1月24日提起行政诉讼 行政争议焦点是：被告佛山市劳动和社会保障局作出的NO.x《工伤认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上 ...

行政复议，佛山市人民政府以佛府复决[2006]X号《行政复议决定书》，维持了被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告仍不服，遂于2006年1月24日提起 的行政争议焦点是：被告佛山市劳动和社会保障局作出的NO.x《工伤认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方 ...