日，潮云公司与潮云三公司（翁某某、陈某、郭某某、程某某）签订补充协议，协议约定，潮云三公司退出“密水云天”别墅项目的合作，潮云三公司为上述项目共 为止。除潮云公司、翁某某、陈某、郭某某、程某某分别在该合同上盖章、签字外，林品朝亦在该合同上签名，福建省福鼎市朝阳房地产开发有限公司作为保证人在该合同上加盖 ...

协议，委托南口分理处对上述一百万元进行监管。由于第二被告未履行建设工程施工合同及补充协议的约定，致使双方合作的合同目的无法实现，原告于2006年10月27日 公章，南口分理处负责人朱宗海及被告绚丽公司法定代表人饶某民在该书面证明上签字。2005年9月20日，被告绚丽公司为甲方、原告建工公司为乙方、南口 ...

年12月1日签订的建设工程施工合同中彭建胜作为华东公司的代表在合同上签字盖章，第三人有理由相信其是华东公司的代表，对此辩解，不予采纳。红力 2、有关华东公司方施工队及施工队负责人以华东公司的名义在《建设工程施工合同》和《补充协议》以外所发生的债权债务，成龙公司、华东公司不再承担责任等。 五、2005年 ...

组。 一审法院认为：森德公司与诚通公司签订的住宅楼工程散热器供货安装工程合同及补充协议，双方认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，法院确认有效。当事人应当按照 日，所供货物数量远远超过合同约定数量，诚通公司也对森德公司所供货物签字确认并接收，且投入使用，森德公司供货并未违约，只是对于某货的型号予以了 ...

供应处、银达公司的《保证书》中“北京供电公司物资供应处”的公章及陈若頫签字的真伪进行鉴定。本院于2008年10月3日委托中国法医学会司法鉴定中心对 。 2001年4月24日,北京供电公司物资供应处、银达公司与中航技公司签订《补充协议》,约定:经协商，关于中航技公司与银达公司签订的《购销联营协议书》所 ...

法定代表人赖某某2006年11月2日签字的及2006年11月1日徐希所签的出库单所写单价与《补充协议》约定不符，补充协议约定的单价为1050元/吨。 年4月8日至2006年11月2日采购原告产品的名称、数量、日期等，被告签字确认； 4、转账支票，证明被告付款情况，其中就包括不是指定收货人签收的部分； ...

图纸，证明工程按图纸施工。信网公司对真实性有异议，认为没有经过信网公司签字认可。本院认为该份图纸与本院调取的备案的图纸不一致，不具有真实性，本院 双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，信网公司与仁恒公司签订的装修合同及补充协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院确认有效 ...

建公司项目经理商定，原则上在2006年9月15日前完成竣工报验。刘某某在签字时注明“我只能保证X号具备交工条件，竣工验收后双方另行商定。”郭呈祥、 辩称：一、根据双方合同约定，银马公司承建的工程总造价“约1500万元”，根据补充协议约定，置业公司是按照工程进度支付工程款的。工程竣工并交工时，置业公司应 ...

合同当事人，其公司与建贸新科公司之间没有债权债务关系。对证据5上宋晨光签字的真实性没有异议。 三九建业公司未提供证据。 本院对上述证据的认证意见为：建贸 开庭笔录在案佐证。 本院认为：建贸新科公司与三九建业公司之间所签订供货协议及其补充协议，系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应 ...

，诉讼请求不应得到支持。 本院认为：双方提供的01年4月7日的合同书及补充协议，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的支付款项清单、四 的费用，本院予以采信； 被告提供的02年1月27日验收报告，有双方工地负责人签字，可以反映双方初步验收的情况，本院予以采信；电信发票和电报底稿，客观真实， ...