年3月20日，鸿新总公司委托“新会市方圆会计师事务所”(以下简称方圆会计所)进行财务审计。方圆会计所审计查明：鸿新总公司是经营公司辖下的全民所有制企业，于 厂认为商务公司不具有公司法人资格，要求鸿新总公司作为公司股东承担民事责任的问题认为：商务公司虽已按照规定在工商部门取得企业法人营业执照，但其实际不 ...

梁某购买了“99鸿福终身”保险，郑迎春当场开具了盖有“中保人寿保险有限公司海南省分公司营销部财务专用章”印章的“保险费暂收收据”。两张收据的编号分别为：“（略）”和 是否应由上诉人承担的问题。 郑迎春是上诉人的业务员，一九九九年一月上诉人将郑迎春除名后，没有收回盖有上诉人单位财务印章的保险费暂收费收据 ...

全民所有制。海南省工商行政管理局未重新核准原告经济性质之前，被告对审计发现的有关问题作出审计决定没有法律依据。故原告的诉讼请求应予支持。遂依照《中华人民 营业收入和向海外时报(被上诉人注册的投资人)少缴广告收入问题的处理意见，则是针对被上诉人违反国家规定的财务收支的事实作出的，符合《审计法》的法律规定 ...

甲、乙双方为使'94张学友上海演唱会圆满成功，经协商就音乐版权所涉及的问题达成补充协议:甲方保证本演唱会演出所使用之音乐作品的著作权，已得到相关著作权所有人 协议书》、《补充协议书》、《演唱会广告》、《歌曲曲目单》、磁带、《财务帐册》及《审计报告》等证据证实。 本院认为:原告音乐著作权协会为音乐著作权 ...

是用该贷款产生的利润解决职工的一些福利问题，系为公司的利益，而不是归个人使用，其未将两笔贷款入公司的财务账，是恐其擅自决定贷款、投资之 利益，依照最高人民法院2001年9月18日通过的《关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》及全国人大常委会2002年4月28日通过的《关于《中华人民共和国刑法》 ...

公司公款人民币8万元。 原判认为：被告人樊某鸣身为国家工某人员，利用其主管财务的职务便利，伙同被告人樊某鸣采取虚报冒领的手段侵吞公款人民币25万元；被告人 的决定》和最高人民法院《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告人黄某丁、樊某鸣不具有贪污罪的主体资格 ...

经营，由原告出资现金26万元，被告将其前期投入(固定资产)作价为人民币25万元，财务由甲、乙双方共同管理，重大决策双方协商确定，双方按49：51分配 民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十四条之规定，判决如下： 一、维持海南省琼海市人民法院( ...

，036，551.41元，占营业额的47.2%，差额为120，491.69元；③、财务管理混乱，造成4本发票遗失；④、贾某某及其合作者徐永杰擅自离开“苏州分公司 人员，由承、发包方各委派1名，承包方对2名财务人员都有管理权。对于“苏州分公司”遗失发票的问题，贾某某负有不可推卸的责任。3、本案是承包合同 ...

同意，川秦公司不存在违约行为，不应向独道公司支付任何违约金。至于钱物返还问题，川秦公司愿意据实结算，但独道公司应付清承包经营期间相关费用。 川秦公司 经营合同中并未把拖欠时间长短和金额大小以及是否有权刻制公章、可否合作经营、财务检查如何具体操作等内容作为根本违约事项予以明确约定，故独道公司的这些行为也 ...

追讨债权；3、我方与爱国厂一直有业务往来，至于对帐结算单上爱国厂的财务章是否真实与我方无关，我公司没有鉴别能力，但不排除爱国厂有两套印章的 百三十条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条的规定，判决如下： 维持本院(2003)南民二初字第847－X ...