轮摩托车在我公司投保了交强险属实，但因发生此次交通事故时，原告系肇事的湘x号二轮摩托车上的乘客，不属于交强险的承保人员，故我公司依法不应对原告的损失承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2009年6月16日，原告搭乘被告谢某某驾驶的 ...

被告赵某某雇佣的司机。皖x号货车在被告保险公司入有商业险，其中，车上人员责任险限额为每人x元，事故发生于保险责任期间。被告刘某某是豫x 被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内在商业险的车上乘客险中赔偿焦某某医疗费x.63元、住院伙食补助费2340元、营养费780元 ...

新是被告赵某某雇佣的司机。皖x号货车在被告保险公司入有商业险，其中，车上人员责任险限额为每人x元，事故发生于保险期间。被告刘某某是豫x号货车的 、被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内在商业险的车上乘客险中赔偿杜某某x元。 二、被告赵某某于本判决生效后10日内赔偿 ...

温县X街X号。 诉讼代表人姜某某，经理。 委托代理人李某某，该公司工作人员。 上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司（下称鹏宇公司）与被上诉人中华联合财产保险 保险，保险单号分别为：x、x.其中包括车辆损失险、第三者责任险，车上人员责任险（驾驶员）、车上人员乘坐险及基本险不计免赔等险种。原告为被保险车辆车主 ...

的事实与实际情况不符，受害人余××并非是被本车辗轧受伤，而应认定为车上人员。本公司在二审终结后已向河南省高级人民法院提出再审申请。请求将本案中止审理 ××驾驶不当，将余××甩出车外，随后被碾压致伤。此时余××身份已由‘车上人员’转为‘第三者’”，并据此判决：联合财保信阳公司（本案被告）在机动车交通事故 ...

B）及该两种险种的不计免赔特约险（M）、驾驶员车上人员责任险（D3）和乘客车上人员责任险（D4）等五种机动车辆保险。被告所属的新密营销服务部 险种的不计免赔特约险(M)，保险费2652.08元；驾驶员车上人员责任险（D3），保险金额x元；乘客车上人员责任险（D4）,保险金额x元；保险期间自2010年3 ...

x号别克牌x型轿车向被告太保公司投保了机动车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、全车盗抢损失险、玻璃单独破碎险（国产）、车身油漆单独损伤险、自燃 保险条款》，由《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车车上人员责任险条款》、《机动车全车盗抢损失险条款》、《玻璃单独破碎险条款》、 ...

代理人樊a，上海市C律师事务所律师。 委托代理人戈a，男，上海市C律师事务所工作人员。 第三人中国D保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区X镇X 公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三人保险公司辩称原告系车上人员，不应适用交强险对其赔偿，但综合原告受伤过程分析，原告虽 ...

原告；另30％为(x—x)×30％=x.2元，由被告天安保险公司在车上人员责任(乘客)险限额(1O万元)内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 被抚养人生活费合计x．8元；三、被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司在车上人员责任(乘客)险限额内赔偿原告豆某某、耿某某死亡赔偿金x．2元。上述 ...