保险人有权按照国家医保规定核定药费的事实；2、《营业用汽车损失保险条款》，用于证明条款约定了保险机动车受损后的赔偿处理原则。 经开庭质证，被告对原告 计免赔率特约条款”，被告应对原告的损失予以全赔。 本案的争议焦点是：被告应否赔付给原告已垫付的医疗费2446元及车辆维修费、事故施救费1795元 综合某 ...

同理，秦XX的责任应由车主沈XX承担。因华泰公司、沈XX均为各自的车辆投保了交强险、三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定 应由各责任人按过错比例分担。原判虽然认定了两保险公司应在医保范围内进行赔偿，但在处理结果中并未将非医保部分的医药费剔除，故上诉人人保财险华容支公司与中华联合 ...

交强险的理赔范畴。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。 二审中，双方均未提供新的证据。 二审经审理查明，2010年12月5日，周某驾驶 有权在车辆发生交通事故后依据交强险合同向财保公司索赔。本案争议的焦点：受害人童萌原系被保险车辆的“车上人员”，被保险车辆在行驶途中发生意外事故，童萌从 ...

11月26日至2011年11月26日止。该机动车辆保某合同第26条约定：“被保某机动车方负次要事故责任的，赔偿责任比例为30％”。 另查明1、原告刘 、镇平运输公司答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，请求维持原判，驳回上诉。 根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为：原审对陈某等六上诉人的各项赔偿 ...

公司系车辆的挂靠经营单位和车主登记单位，理应(不受互助合同限制)与实际车主承担连带赔偿责任。同时，太平洋保险公司漯河中心支公司也应依法律规定和保险合同约定 河南省金象汽车服务有限公司，被上诉人李某甲、被上诉人李某乙的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。 经审理查明：被上诉人李 ...

行为承担民事责任。原、被告签订《车辆经营承包书》是双方真实意思的表示，该承包合同合法、有效，发生事故应当按承包合同的约定处理。原告主张湘x发生交通事故的 效力性法律规定，依法应认定为有效合同，双方应按合同的约定享受权利和承担义务。本案争议的焦点是：本案中交通事故的实际损失是多少；三被上诉人支付的诉讼费 ...

责任险范围内不承担赔偿责任。因崔某某系给李某某的车辆维修期间受伤，依据李某某与保险公司签订的第三者责任险保险合同的约定，对在营业性维修期间造成的 驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人上诉、答辩的情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决保险公司支付崔某某各项损失共计x.16元是否 ...

属于间接损失，诉讼费、鉴定费等均不属于保险合同理赔范围。 根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据； 后，应当依据保险合同的约定，确定保险公司的赔偿责任，在保险理赔数额以外的损失，应由负有过错的一方责任人承担责任。被告梁某某作为肇事车辆的实际车主应对其 ...

清楚，适用法律和判决正确，要求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：郭珍珍的误工费和伤残赔偿金计算是否正确；鉴定费、检查费保险 将赔偿款支付给了受害人郭珍珍。此后，苏某某作为被保险人依据保险合同内容要求保险公司进行赔偿的理由正当，应予支持。郭珍珍系单位职工，理应依照城镇标准 ...

关系，二者并无关联，且根据被告武陵源财险公司与被告泰安公司之间的保险合同约定，如产生合同争议应向张家界仲裁委员会申请仲裁，法院无管辖权；因此，原告天成国旅将 元； 4、被告武陵源财险公司与被告泰安公司存在保险合同的关系，而与原告天成国旅不存在有保险合同上的法律关系，并且被告武陵源财险公司也不是本案公路 ...