，后未经鉴证。 1994年6月10日，华丰公司与宏华公司签订补充协议，协议对开发项目有关事项予以简要约定。 1994年6月12日，华丰公司与宏华公司 地段的土地使用权是经出让或转让取得的，华丰公司无权将该宗土地使用权用于联营开发之用途，且宏基公司无房地产开发经营资质，故联建合同及补充协议为无效合同，其 ...

海南省海口市中级人民法院 民事判决书 (2000)海中法经初字第X号 原告海口市开发区房地产总公司，住所地海口市X路X号。 法定代表人黄某某，总经理。 委托代理人邱某某， 向本院起诉，其主张双方间所签订的协议，是明为委托土地开发，实为项目转让协议，故要求确认双方间的项目转让合同合法有效，应继续履行，并 ...

五方合同”经广东省公证处作出了合同公证。 另查明：华颖公司、粤新公司、华泰公司及人民日报社均不具备房地产开发企业资质。本案项目在合作开发过程中，由人民日报社 退出合作开发后，五方当事人就解决华颖公司韵利益分配问题达成的相对独立的协议，是终止履行原来的合作合同后而设立的新的民事法律关系，其不受原合同效力 ...

1994年1月8日，该项目一期公寓楼工程开始动工。同年2月24日，宜昌市农业局与宜昌市土地管理局办理了《划拨土地使用权转让补办出让合同》，约定总出让土地（ 规定其不能进行生产经营活动，且没有房地产开发资质，因此其与中峡物业公司签订的联合开发房地产协议书无效。该协议无效，宜昌市农业局负主要责任，中峡物业 ...

。协调未果。 另查明：凯丰公司具有南京市建设委员会颁发的《房地产开发企业资质证书》(二级)、《城市综合开发公司资质等级证书》(三级)和《城市房屋拆迁实施单位资质 某公司是转让合同的当事人，一审法院认定樱花某公司是责任主体并承担民事责任是正确的。凯丰公司与樱花某公司签订的《和平大楼项目转让协议》约定， ...

〉为与被上诉人合肥东方房地产有限责任公司(以下简称东方公司)、原审第三人合肥合利物业发展有限公司(以下简称合利公司)借款、抵押担保合同纠纷一案，不服安徽省 ：首先，一审判决根据充分的证据事实诸如“翠竹园”小区整体转让协议、东方公司1997年7月15日的撤销委托函、合肥华侨经济开发公司l997年7月19 ...

取得，基永公司对该土地可以转让或与他人合作，考虑基永公司与总利公司的合同签订在房地产管理法施行前，合同的内容是双方的真实意思表示，且双方已实际履行 建房合同。合同书中无论在合作方式、投资方式还是利润分成等方面均是围绕合作开发项目进行约定的，且约定了共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利等内容，基永公司 ...

＂富皇大厦＂项目占地，原系琼山市政府划拨给琼山市供销合作联杜(以下简称供销社)。1992年8月1日供销社将地转让给海南省对外经济贸易(集团)房地产公司(以下简称外经 规定。终审判决虽然认定参建协议有效，但判令解除合同后，却未依协议所确定的盈亏比例进行处理，既违反了有关法律对联营合同的处理原则，也违背了 ...

20日才下达，但双方签订转让合同的时间是1993年4月13日；其二，双方所签订的合同名为土地转让，实为项目转让(每平方米达510元港币)，且 被上诉人在与上诉人签订土地使用权临时转让合同之时，即已经享有了拟转让土地的使用权。同时，按照最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的 ...

该项目中取得合法地位，显然是违约行为。2、该项目自1991年双方合作以来，原中农信公司按照双方协议约定于1991年11月20日前即已投入人民币7000万元， 、永跃恒房地产开发(深圳)有限公司所欠债务。本裁定送达后立即生效。 本院认为：本案系涉港合同纠纷案件。当事人在合同中没有约定解决合同争议的准据法 ...