分配方案确定时，原告在被告组享有承包经营权，有承包地，具有分配资格，理应和本集体经济组织其他成员享有平等的分配权。二被告拒绝向原告分配土地补偿费的行为，侵犯了 实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告杨楼乡X村曹某庄北组 ...

，该证的颁发一是重叠，二是超标，三是将原告所在集体经济组织的土地颁证给第三人所在集体经济的成员，四是附图标注不某，五是面积写成了长度，故原告对 不某邻，原告未提供充分证据证明被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，故原告杜某不某备本案的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于执行〈 ...

所有，该耕地位置在宁江区X镇X村，原告不具备承包争议该耕地的资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上 上诉人与其岳父、岳母并非同一集体经济组织的成员，因此被上诉人松原市宁江区人民政府向刘国志颁发土地承包使用证的具体行政行为，与上诉人没有法律上的利害关系。原审裁定 ...

其房屋补偿安置费等共计188631.63元。另外还有以下优惠条件：1、可给予住房安置资格，若选择公寓式安置，梁xx在扣除安置补助费72000元及节约用地奖18000元 国土局进行了补偿安置的听证，并公布了拆迁补偿安置方案。梁xx系农村X组织的成员，其应当拆迁的房屋位于文昌湾社区X组，处于征地范某内。县 ...

行政诉讼。 原审法院认为，按照我国行政诉讼法及相关司法解释的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民才能具备行政诉讼主体资格。本案争议的宅基在1952年时虽系 的土地，现在仍由村或乡农民集体经济组织或其成员使用的，属于农民集体所有。上诉人所持《土地房产所有证》已经失去法律效力。上诉人的诉讼请求无事实 ...

，共计（略）.5元。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之 是可以认定的。村委会虽非法定的伤残鉴定机构，但其完全具备对集体经济组织内成员众所周某的事实进行证明的资格。原判参照目前《职工工伤与职业病致残程度鉴定》、《职工非 ...

责任，即承担80%的责任。蜀河镇X村民委员会作为该村X组织，是池塘的所有人，对其集体经济组织的成员承包的池塘没有防护某，存在的潜在危险，不尽监督 的人必要的生活费等费用。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误某 ...

，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审法院判决：驳回刘某、肖 ”为由主张争议地使用权，与法律法规的规定不符。一审判决正确，请二审法院依法予以维持。 被上诉人罗某答辩称：上诉人不是东圩屯集体经济组织的成员，不享有东圩屯 ...

人民共和国土地管理法实施条例》第二章第二条第五款“农村X组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”属于国家所有，该宗地已属于国有土地。 合法，适用法律正确，二审法院依法应予维持。 本院查明的事实与一审相同。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十 ...

经其所在单位或者居民委员会同意后，向土地所在的村农业集体经济组织或者村民委员会或者乡（镇）农民集体经济组织提出用地申请。经村民代表会或者村民大会讨论通过，并经 的兄、侄无诉讼主体资格，故原审被告柳江县人民政府对上诉人潘某甲的房屋所使用的土地进行土地登记的具体行政行为与被上诉人无任何法律上的利害关系。3 ...