报酬。三强纺织、宏亚集团、孙某、刘某乙均认为，其与刘某甲之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某 事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣刘某甲为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为刘某甲直接雇佣人，应对刘 ...

报酬。三强纺织、宏亚集团、孙某、刘某乙均认为，其与刘某甲之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某 事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣刘某甲为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为刘某甲直接雇佣人，应对刘 ...

劳动报酬。三强纺织、宏亚集团、孙某、刘某均认为，其与张某之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某 事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣张某为其承揽的木工制作工程进行施工，何某作为张某直接雇佣人，应对张某被 ...

构成九级伤残。 对于双方当事人争议的事实，原审认定如下： 一、关于谁是本案雇佣关系的适格主体，本案责任应由谁承担的问题。原审认为，从购销关系分析 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…..”的规定，被上诉人陈某云在本案 ...

人为其做工，并向原告等人支付劳动报酬，与原告曾某、被告王某等人形成了雇佣关系，被告谭某系雇主，原告曾某、被告王某均系雇员。原告在务工时间受伤 某的雇员，其驾驶三轮车与原告去体育馆拉钢材系职务行为，没有证据证明被告王某在从事雇佣活动中对原告的人身损害存在故意或重大过失，故被告王某不应承担赔偿责任。应列入 ...

事实被告张××当庭表示认可，本院予以认定。原告孙××主张2010年3月起，被告张××雇佣原告在河北省秦皇岛市及河北省廊坊市打工168天半，被告拖欠原告工资9410元的事实， 合同，仅凭口头的东西，随意性太大，就像本案一样，一旦对方不承认雇佣关系，而自己又拿不出充分有力的证据加以证明，很可能会发生举证不 ...

，内容上多有关于“生活费”和“工人工资”的记载，故从付款的证据方面来判断具有雇佣关系的基本特点；结合证人任某、刘某、焦某某的证言，证实了由被告 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告海联餐饮娱乐公司作为 ...

需要配镜所产生的费用； 13、刘某甲国证言。用以证明原告与被告系雇佣关系及每月工资标准； 14、隆回县劳动争议仲裁委员会劳仲不字（2010）第 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某条“前款所称从事‘雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”本案 ...

关系，上诉人连同所有员工均系蒋某、唐某壬的雇工；2、即使撇开雇佣关系，被上诉人至少应负担40%以上的安全生产责任，请求本院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉 条债是按照合的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照 ...

事故九级伤残。原告支付了800元鉴定费。 本院认为，公民享有生命健康权。原告赵某某在从事雇佣活动中从房顶摔下受到伤害，并构成伤残，作为雇主的某告应当承担赔偿责任。被告焦某市天河禽类屠宰加工有限公司称其与原告之间不是雇佣关系，但未提供充足有效的某据推翻原告提供的某据，故被告的某辩某由不 ...