追讨人员误工费5000元；4、赔偿精神损失费5000元；5、本案的一切诉讼费由曹某负担。 原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中李 钢材已丢失，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于标的物毁损、丢失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，故该责任 ...

市X区的印章，当天，经双方协商，朱某委托罗某向唐某交纳了安全产生风险押金50,000元、流动资金26,000元，共计76,000元，唐某出具收条一份。合同 支付合伙亏损金127,064元给唐某；三、本案的诉讼费用由朱某、罗某负担。唐某的第二项请求127,064元由唐某应得的收益84,072.3元、朱某 ...

错误。其一、上诉人吴某丙没有赶走被上诉人习某聘请的员工，上诉人收取的风险保证金、利润的行为均属于职务行为，不应由上诉人个人承担。其二、根据双方 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费378元，由吴某丙负担。 本判决为终审判决。 审判长徐子岑 代理审判员龚治国 代理审判员蹇鹏飞 二○ ...

的诉讼请求并由建林公司负担本案一、二审诉讼费。 被上诉人建林公司辩称：一、一审判决认定宏硕公司不参与经营、不承担风险，只按合同约定收 广西壮族自治区武鸣县人民法院(2011)武民二重字第X号民事判决第二、三项及诉讼费负担； 二、撤销广西壮族自治区武鸣县人民法院(2011)武民二重字第X号民事判决第一项 ...

能达到预期利益为代价，不符合法律倡导的诚实信用原则，因此价格上涨带来的商业风险应由其自己承担，汇墨轩公司要求解除买卖合同的反诉请求该院不予支持。庭审 一审法院）。 二审案件受理费二百九十七元，由北京汇墨轩文化传播有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长常洁 代理审判员李文成 代理审判员梁睿 ...

并签订“双方投资建设经营加油站协议”，约定：㈠双方共同投资，共同经营，共同承担风险。㈡加油站的建设经营由刘某己为主要负责人，负责加油站的全某工作， 资产份额170047元，而被告应负亏损和欠息368529.8元，按照双方共同承担风险的约定，被告应承担信康加油站负亏损和欠息共计198482.8元。因信康 ...

三条限制责任格式条款应为有效。刘某明知其托运的货物价值、也明知货运存在风险，却不选择保价运输，应当承担自行选择的后果，现刘某要求承运人承担货物毁损的 ，维持原判。 二审案件受理费5258元（上诉人刘某已预交），由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长张志基 审判员陈健 代理审判员耿莉 二0一一年 ...

的，双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内合同价款不再调整。风险范围以外的合同价款调整方法，应当在专用 受理费31800元，鉴定费3万元，共计61800元，由六冶一公司负担1万元，睢阳公安分局负担51800元。 睢阳公安分局上诉称：一、原审关于涉案工程延期 ...

赔偿义务的理由成立，上诉人不承担赔偿义务不成立。原审认定发生围墙倒塌时牲猪风险已转移有事实和法律依据。 二审中，各方当事人未提交证据。罗某、曾某 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人罗某负担。 本某决为终审判决。 审判长李艳 审判员刘克 代理审判员曾某 二○一二年一月 ...

食品集团来说显失公平。据此，一审法院将情势变更认定为开发商应当预见的商业风险这显然是认定事实错误，适用法律不当。三、本案当事人明确约定了对房屋价格 止）。 二审案件受理费1229元，由上诉人广西南方食品集团股份有限公司负担。一审案件受理费的负担按照一审判决执行。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日 ...