周口专卖店负责人。 被告吉林天池葡萄酒有限公司。 法定代表人白某甲，总经理。 委托代理人白某乙，该公司业务经理。 原告周口旺达副食品有限公司诉被告吉林天池葡萄酒有限公司买卖合同 经营被告方的酒而办理了营业手续；5、被告方发出的销售通知、销售出库单和货物运输合同，证明在经营中被告方是直接向原告发的货；6 ...

集团建立业务关系以来，鹤鸣集团从大宝公司购入大宝系列化妆品，并进行销售。在双方业务合作期间，大宝公司一直认真履行供货义务，鹤鸣集团虽也陆续付款，但 等证据及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：大宝公司与鹤鸣集团之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效 ...

，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方的全部损失；甲方承担因本合同所产生的一切物流、仓储、销售费用。 2007年8月24日，全网达公司支付北海恒基公司 不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：对于双方存在的一系列业务往来的情况，由于全网达公司尚欠北海恒基公司29万元，所以北海恒基公司有 ...

305克也有350克商贸中心向工贸公司交付的定作物数量应当如何认定 一、关于加工业务的具体内容。 本案在审理过程中，工贸公司向该院陈述称，该公司委托商贸中心对 纸的实际价值，工贸公司在本案审理过程中向该院提交该公司销售黑卡纸的合同，以此证明黑卡纸的销售价格为每吨9200元，该院未发现上述证据存在瑕疵故 ...

诺威公司）因与被上诉人上海牧晨电子技术有限公司（以下简称牧晨公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 代理的德国x”、英国“x”、美国HF以及美国NK公司四品牌系列仪器2007年度区域销售业务合作进行协商，牧晨公司成为艾诺威公司上述四种品牌在上海地区的 ...

材料的真实性不予认可，且该证据材料只能证明被上诉人泰阳橡胶公司与帘子布厂发生了业务往来，与本案无关联性；x元的真实性无异议，但是与本案没有关联性。对 哪些增值税发票有异议。因此，一审以这163张增值税发票认定销售金额证据充分，上诉人橡胶一厂认为买卖合同总金额缺乏充分证据证实的理由不成立，本院不予支持。 ...

日晋一厂（原十里庙浆纱厂）的经营范围仅为“浆纱、加工”，尚不包括销售业务，原告作为其长期客户应知该事实，且原告亦未举证证明2007年6月3日 第三十八条规定：投资人委托或者聘用的人员，管理个人独资企业事务时违反双方订立的合同，给投资人造成损害的，承担民事赔偿责任。该法律关系系投资人与其委托或聘用的人员 ...

记载，欠款额为4032元。双方从2005年起开始合作，2007年确定进场费补签了合同，并在结算2006年货款时从中扣除了2006年的进场费。后2008年进场费问题 过程中，在白某认可的入库单上签字的人员也不是合同指定的业务负责人。现雷日公司所持销售专用欠据上注明是“结算专用凭证”，上面有食府工作人员的 ...

在起诉状中已写明本案是由于其与被告天鹰平高公司之间开展购销业务而发生的纠纷，属于买卖合同纠纷，原告平高公司将刘某甲作为被告提起诉讼没有法律依据。3 分别于2003年3月17日、10月17日、10月30日向长沙市天鹰电器销售有限公司转移款项，于12月26日向湖南天鹰置业有限公司转移款项、于2004年4月 ...