原告信达公司海口办事处诉称：１９９４年１２月３０日，被告洋浦农贸公司与中国建设银行儋州市支行（简称儋州建行）签订借款合同，约定借款人民币１０００万元，借款 抵押权没有事实和法律依据。故，请求法院查清事实，依法驳回原告的无理要求。 经审理查明，１９９４年１２月３０日，被告洋浦农贸公司与中国建设银行儋州市 ...

原告。债权转让原告后，被告一直未向原告履行还款付息义务，故依据有关法律规定，诉请法院判令１、被告偿还借款本金２８０万元和利息２，３０２， ，判决如下： 一、被告琼海市华侨商品供应公司在本判决发生法律效力之日起１５日内向原告中国东方资产管理公司海口办事处支付贷款本金人民币２８０万元及其利息２３０２９０７ ...

生，汉族，住（略）。 委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人中国信达资产管理公司合肥办事处（以下简称信达公司）为与被上诉人凌某等十七人 与担保中心签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应接约履行义务。按照借款合同约定，淮北建行应将凌某、 ...

X日出生，汉族，光大银行重庆分行资产保全部职员。 上诉人赵某某与被上诉人中国光大银行重庆民生路支行借款合同纠纷一案，重庆市渝中区于2007年12月17 均为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文有同等法律效力。2007年7月23日，光大银行根据《中国人民银行关于调整金融机构人民币存贷款基准利率的通知》 ...

借款。 本案系涉港借款合同纠纷，因合同履行地在中国上海市，根据最密切联系原则，本案适用中国法律。 原审法院认为： （一）关于被告超艺公司与被告 9.3万元，被告韩某某对此承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持； 六、原告中国建设银行股份有限公司上海六里支行对被告上海公信中南会计师事务所有限公司的诉讼请求 ...

但两被诉人迄今未还这笔款。 两申诉人诉称： １．“合同书”内容不符合中国有关法律规定，也未经审批机构批准，属无效合同，应予以撤销，两被诉人应将 主体资格合格，具相应民事权利能力和行为能力，意思表示真实。“合同书”内容符合法律规定，具民事法律行为的有效条件，是有效合同。 ２．签订“合同书”是为了保证ＫＧ ...

却以港方身份将资金投入到被诉人与上海××食品厂组成的合作公司，这是违背我国法律规定的。因而协议书无效，被诉人应立即返还申诉人人民币56．1万元。 被诉人认为 经贸委是口头同意的，但仲裁庭认为，口头同意不能作为协议生效的法律依据。总之，申诉人系中国法人，通过和被诉人签订协议书，再以港方的名义与第三方举办 ...

（下称租方）签订的租船协议中的仲裁条款于1996年3月1日向中国海事仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出仲裁申请，要求裁决租方向其支付“红旗186”轮租金 人民共和国海商法》的有关规定，船方未对此提出异议。仲裁庭认为，本案争议应适用中国的有关法律。 2．关于船方的请求 （1）租金： 经查，在本案租船协议 ...

了“ORI”轮货物损坏争议案。本案适用仲裁委员会1989年1月1日起施行的中国海事仲裁委员会仲裁规则。 仲裁委员会主任（原称主席）根据仲裁规则的规定指定高 仲裁费由被申请人承担。 申请人请求的理由是： 1．提单是解决本案争议的基本法律依据 申请人认为，适航问题是海上货物运输合同的条件（x）条款，而提单 ...

仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人香港某公司（以下称申请人）和被申请人中国北京市某生物技术研究所（以下称被申请人）之间签订的《某生物工程有限公司合资合同 》和其他有关法律、法规，依法进行清算。 清算应自被申请人执行了仲裁庭在第（二）节里认定的由被申请人向合营公司转让专利权并由中国专利局公告以后 ...