被告戈某已实际赔偿，受害人不应得到重复赔偿；根据原告的起诉，戈某故意造成交通事故，依据机动车交强险条例的规定，保险公司不应赔偿。 原告向本院提交的证据有 ，经商丘市X区人民法院审理，认定被告戈某构成过失致人死亡罪，并作出有罪判决。案件在审理过程中，被告戈某与原告方达成赔偿协议：戈某赔偿原告方各项损失x ...

诉讼。另查明，原告系李××雇佣司机，其肇事时驾驶的辽A082××号大型普通客车实际车主系李××，该车挂靠在被告沈阳××交通重工有限公司名下，不收取管理费用。再查明 齐××在事故中，虽然有超越双黄线驾车的行为，对此次事故的发生负有主要责任，但尚未构成法律规定的故意或重大过失。因此，不能减轻或免除上诉人 ...

第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员徐雪春担任审判长，与审判员吴桐、代理审判员姜元科（主审）组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 客户维修家电途中交某肇事致人死亡。孙××所犯交某肇事罪为过失犯罪，作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或者重大过失致人 ...

某、再审被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称玉林保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年11月20日作出（2009）浔民初字第 规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿 ...

承担事故赔偿责任。不足部分，由被告石家庄运输总公司承担50％的赔偿责任。肇事车辆鲁x号客车的实际车主是被告张某某，故张某某依法应承担超过交强险 ，故菏泽交通集团第一汽车运输公司应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致 ...

赔偿金x元、精神损害抚慰金5000元共计x.69元。肇事闽x号中型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，商业险保额为50万元 虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，故被告运输公司与许某 ...

、住宿费和误工费等其他合理费用。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 精神损害抚慰金方面，本案交通事故给王某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊的身心带来严重的精神伤害，作为肇事司机徐某宝虽已被 ...

，城镇居民人均消费性支出9567元/年。 本院认为，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成 用的开口处未设置警示标志，也未提供足够的照明设施，其对受害人王某兰的死亡也负有一定责任；交通事故中的肇事车辆司机未尽到安全驾驶义务，在施工 ...

责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告受原告雇佣为其驾车途中，忽视交通安全，超速 十五条的规定，原告只能就未取得保险公司赔偿的部分（在x.49元范围内）向被告追偿。原告的农用车在肇事时超载，根据自然科学规律，超载会影响制动，这是 ...

医学证明书一份，欲证明“7.21”交通事故造成了受害人张觉明死亡结果的事实； 4、株洲市汽车安全性能检测报告单一份，欲证明肇事的湘x大货车整车制动性能 ，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者无共同故意 ...